37 C 273/2021-26 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 11. 3. 2021, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit jí částku 2 501 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení od 15. 4. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 2. 1. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] předmětem bylo vozidlo zn. [anonymizováno], [registrační značka], s počátkem pojištění ke dni 2. 1. 2020 a s pojistným za pojistné období splatným měsíčně po 721 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 2. 1. 2020, proto ho žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky. Pojistná smlouva zanikla ke dni 14. 4. 2020. Za období od 2. 1. 2020 do 14. 4. 2020 činí dlužné pojistné částku ve výši 2 501 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoliv byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne 7. 12. 2020. 2. Žalovaný se k projednávané věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobkyní a vzal za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne 2. 1. 2020 pojistná smlouva [číslo] předmětem bylo pojištění vozidla zn. [anonymizováno], [registrační značka], pojistná doba byla sjednána od 2. 1. 2020 a žalovaný se zavázal platit měsíční pojistné 721 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 2. 1. 2020, proto ho žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky. Pojistná smlouva zanikla ke dni 14. 4. 2020. Za období od 2. 1. 2020 do 14. 4. 2020 činí dlužné pojistné částku ve výši 2 501 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoliv byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne 7. 12. 2020. 5. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaný nedostál svému závazku vyplývajícímu z této smlouvy, když řádně a včas nezaplatil sjednané pojistné, a na tomto dluží žalobkyni po skončení pojištění částku 2 501 Kč. Dlužné pojistné je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále o. z.), a splatnost pojistného vyplývá z ust. § 2783 odst. 2 o. z., soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni jak dlužné pojistné, tak úroky z prodlení, tak jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Soud neshledal podmínky pro použití ust. § 150 o. s. ř. a rozhodl, že žalovaný je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 3 dny od právní moci rozhodnutí.