37 C 31/2022-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 4. 10. 2021, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 3 048 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem: [anonymizováno] linkou [anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní dne 14. 7. 2021 a při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl na místě kontrolorem vyzván k zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, jež jsou splatné v den zjištění jízdy bez platného dokladu. Dále žalovaný cestoval dopravním prostředkem: tramvají linkou [anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní dne 6. 7. 2021 a při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl na místě kontrolorem vyzván k zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, jež jsou splatné v den zjištění jízdy bez platného dokladu. Žalobkyně požaduje jak zaplacení jízdného, tak přirážek k jízdnému ve výši celkem 3 048 Kč a úroku z prodlení. Dlužné jízdné ani přirážky k jízdnému žalovaný žalobkyni neuhradil ani přes zaslání předžalobní upomínky ze dne 16. 9. 2021. Žalobkyně požaduje rovněž zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši a náhrady nákladů řízení. 2. Žalovaný se k projednávané věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobkyní – Zápisů o provedené přepravní kontrole a vzal za prokázáno, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem MHD provozovaným žalobkyní ve dnech tvrzených žalobkyní bez platné jízdenky, o jízdách byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole, žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, ale žalobkyni ničeho nezaplatil, přestože byl o zaplacení upomenut. 5. Žalobou uplatněný nárok je dán podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o. z.), účinného od 1. 1. 2014, dle kterého byla mezi účastníky nastoupením žalovaného do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní uzavřena konkludentně smlouva o přepravě, a ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, a Smluvními přepravními podmínkami [anonymizována tři slova]. Soud tedy zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni dlužné jízdné a přirážku k jízdnému spolu s úrokem z prodlení tak, jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úrok z prodlení je dán ustanovením § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně měla ve věci plný úspěch, zavázal soud žalovaného v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Tato částka představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, tři úkony právní služby po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. 3 dny od právní moci tohoto rozhodnutí.