37 C 8/2022-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 13. 7. 2021, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 9 120 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem MHD provozovaným žalobkyní ve dnech: – 18. 9. 2014 v 19:03 hodin a opět téhož dne v 21:40 hodin linkou [číslo] tramvají – 16. 10. 2014 linkou [číslo] tramvají – 13. 11. 2014 linkou [číslo] tramvají – 23. 4. 2015 linkou [číslo] tramvají – 9. 6. 2015 linkou [číslo] trolejbusem, přičemž při kontrolách se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Po jízdách bez platné jízdenky byly se žalovaným sepsány Dohody s cestujícím, žalovaný žalobou uplatněný nárok uznal co do důvodu a výše, ničeho však nezaplatil, přesto, že byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužného jízdného a přirážek k jízdnému a úroku z prodlení vždy od počátku prodlení žalovaného do zaplacení. 2. Žalovaný se k projednávané věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobkyní – Dohod s cestujícím a vzal za prokázáno, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem MHD provozovaným žalobkyní ve dnech tvrzené žalobkyní bez platných jízdenek, o jízdách byly sepsány Dohody s cestujícím, žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné a přirážky k jízdnému do 15 dnů od zjištěných jízd bez platného dokladu, žalovaný dluh uznal co do důvodu a výše, ale žalobkyni ničeho nezaplatil, přestože byl o zaplacení upomenut. 5. Žalobou uplatněný nárok je dán podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o. z.), účinného od 1. 1. 2014, dle kterého byla mezi účastníky nastoupením žalovaného do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní uzavřena konkludentně smlouva o přepravě, a ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, a článkem IX. Smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Soud tedy zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni dlužné jízdné a přirážky k jízdnému spolu s úrokem z prodlení tak, jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úrok z prodlení je dán ust. § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně měla ve věci plný úspěch, zavázal soud žalovaného v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč. Tato částka představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále 2 x 100 Kč za hotové výdaje za dva úkony, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, které byly žalobci přiznány v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř., vyhl. č. 254/2015 Sb. a ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 3 dny od právní moci tohoto rozhodnutí.