54 C 197/2022-34 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky a svůj návrh odůvodňovala takto: 2. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 40 588 Kč z titulu neuhrazeného příspěvku za nepojištěné vozidlo žalovaného, a to [registrační značka]: -) v období od [datum] do [datum], kdy žalovaná částka sestává ze základu příspěvku odpovídajícího počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, a to za 123 dní což představuje částku 10 578 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč; -) v období od [datum] do [datum], kdy žalovaná částka sestává ze základu příspěvku odpovídajícího počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, a to za 121 dní což představuje částku 10 406 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč; -) v období od [datum] do [datum], kdy žalovaná částka sestává ze základu příspěvku odpovídajícího počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, a to za 122 dní což představuje částku 10 492 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a -) v období od [datum] do [datum], kdy žalovaná částka sestává ze základu příspěvku odpovídajícího počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, a to za 92 dní což představuje částku 7 912 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Celková dlužná částka tedy činí 40 588 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě výše uvedených dlužných částek upomínkou žalobkyně ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] a předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], [datum] (2x) a [datum], ničeho však neuhradil. 3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 4. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání. 5. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem předmětného nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód]. K předmětnému vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] (tj. 123 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od [datum] do [datum] ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný však ničeho neuhradil. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou žalobkyně ze dne [datum]. K předmětnému vozidlu nebylo dále v období od [datum] do [datum] (tj. 121 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od [datum] do [datum] ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný však ničeho neuhradil. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou žalobkyně ze dne [datum]. K předmětnému vozidlu nebylo dále v období od [datum] do [datum] (tj. 122 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od [datum] do [datum] ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný však ničeho neuhradil. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou žalobkyně ze dne [datum]. K předmětnému vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] (tj. 92 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od [datum] do [datum] ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný však ničeho neuhradil. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou žalobkyně ze dne [datum]. Prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně pak předžalobní upomínkou ze dne [datum], [datum] (2x) a [datum]. 6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto provozovateli výše specifikovaného motorového vozidla, vznikla v souladu s ust. § 1 odst. 2 a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti, avšak v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum], v období [datum] do [datum] a v období [datum] do [datum] žalovaný tuto povinnost nesplnil, když v daném období provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění o odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně má v souladu s ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku je stanovena dle ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně na částku 86 Kč denně, kdy pro nákladní automobil 3M8 [číslo] za období 123 dní činí dlužná částka 10 578 Kč, za období 121 dní činí dlužná částka 10 406 Kč, za období 122 dní činí dlužná částka 10 492 Kč a za období 92 dní činí dlužná částka 7 912 Kč a částka 4x 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku 40 588 Kč a vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl v souladu s ust. § 1970 o. z., zavázán zaplatit žalobkyni vedle jistiny i úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení je v souladu s ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovaného podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení, a to ve výši 3 802 Kč. Tuto částku představuje soudní poplatek ve výši 1 624 Kč a dále náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 500 Kč za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní upomínku, k tomu náleží 3 x 100 Kč režijní paušál, to vše navýšeno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 8. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.