54 C 243/2022-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku ve výši 20 523,73 Kč, když žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy co do distribuce plynu, přičemž pokud obchodník s plynem, jež dodává plyn koncovému zákazníkovi, projevil žádost o přerušení ukončení dodávek plynu, pak vzniká provozovateli distribuční soustavy, tedy žalobkyni, škoda. Dne [datum] byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek ze strany obchodníka s plynem, do odběrného místa žalovaného, na přerušení dodávky plynu z důvodu nezaplacení, s požadovaným datem ukončení [datum]. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru [číslo] osazeného v odběrném místě. Pokud odběratel pokračuje v odběru plynu i po skončení smluvního vztahu mezi ním a obchodníkem s plynem, je takovým jednáním odběratele působena škoda provozovateli distribuční soustavy, žalobkyni. Žalovaný byl na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobkyně ze dne [datum]. Toto oznámení žalobkyně odeslala návazně na žádost obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu do odběrného místa. Vzhledem k tomu, že ukončení distribuce plynu nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal v souladu s ust. § 119 vyhl. č. 349/2015 Sb., o Pravidlech trhu s plynem, v platném znění, a Řádem provozovatele distribuční soustavy, ke dni [datum] účinek ukončení dodávky plynu a stav odebraného plynu byl k tomuto datu stanoven výpočtem předpokládané výše spotřeby dle ust. § 5 odst. 4 vyhl. 108/2011 Sb. v platném znění. Počínaje následujícím dnem, tj. od [datum] byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu podle § 74 odst. 1 a odst. 4 energetického zákona. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu v období od [datum] do [datum] a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni [datum] a koncovým stavem plynoměru ke dni [datum]. [ulice] stav 800 m3, který vyplývá z Přílohy faktury [číslo] byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4. vyhlášky č. 108/2011 Sb.). [příjmení] stav plynoměru ke dni [datum] byl zjištěn při vyžádaném odečtu dne [datum], kdy žalovaný umožnil jeho odečet. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (103,73 m3) bylo ve faktuře [číslo] ze dne [datum] vyčísleno ve výši 2 591,08 Kč se splatností [datum], v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn (daný ceník žalobkyně vydává v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ). Postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011Sb., v platném znění, kterou se provádí energetický zákon. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu v období od [datum] do [datum] a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni [datum] a koncovým stavem plynoměru ke dni [datum]. [ulice] stav 904 m3, který vyplývá z Přílohy faktury [číslo] byl stanoven na základě provedení odečtu plynoměru ze dne [datum]. [příjmení] stav plynoměru ke dni [datum] byl zjištěn při vyžádaném odečtu dne [datum]. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (53,86 m3) bylo ve faktuře [číslo] ze dne [datum] vyčísleno ve výši 950,75 Kč se splatností [datum], v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn (daný ceník žalobkyně vydává v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ). Postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí energetický zákon. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu v období od [datum] do [datum] a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni [datum] a koncovým stavem Plynoměru ke dni [datum] [ulice] stav 958 m3, který vyplývá z Přílohy faktury [číslo] byl stanoven na základě provedení odečtu plynoměru ze dne [datum]. [příjmení] stav plynoměru ke dni [datum] byl zjištěn při vyžádaném odečtu ze dne [datum] a následně dle automatického propočtu pro nepřístupnost Plynoměru postupem dle § 5 odst. 4. vyhlášky č. 108/2011 Sb. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu ([číslo] m3) bylo ve faktuře [číslo] ze dne [datum] vyčísleno ve výši 23 421,62 Kč se splatností [datum], v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn (daný ceník žalobkyně vydává v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ). Postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí energetický zákon. Žalobkyně následně zjistila, že k neoprávněnému odběru a distribuci plynu na odběrném místě docházelo pouze v období od [datum] do [datum]. Na toto zjištění zareagovala žalobkyně vystavením vyčíslení škody [číslo] dne [datum]. Výše škody způsobené neoprávněným odběrem a distribucí plynu činí podle uvedeného vyčíslení částku ve výši 20 523,73 Kč. Žalovaný předmětnou fakturu ve lhůtě splatnosti neuhradil, proto jej právní zástupce žalobkyně vyzval k úhradě předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K ústnímu jednání se bez včasné a důvodné omluvy nedostavil. Žalobkyně svou neúčast u ústního jednání omluvila a souhlasila, by bylo jednáno v její nepřítomnosti. Soud postupoval v souladu s ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a projednal věc v nepřítomnosti účastníků. 3. Sdělením vlastníka nemovitosti na adrese odběrného místa, protokolu o odečtu plynoměru, fakturou [číslo] fakturou [číslo] fakturou [číslo] vyčíslením škody [číslo] za neoprávněný odběr plynu z [datum], ceníkem neoprávněného odběru a distribuce plynu pro rok 2019, 2020 a předžalobní výzvou ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání, vzal soud za prokázané, že pro neplnění platebních povinností vyplývajících ze smluvního vztahu ukončil obchodník s plynem závazkový smluvní vztah se žalovaným odstoupením od smlouvy, kdy po ukončení smluvního vztahu žalovaný pokračoval v odběrném místě v odběru plynu. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn vyčíslením škody [číslo] za neoprávněný odběr plynu z [datum], a to za období od [datum] do [datum] na částku ve výši 20 523,73 Kč. Předžalobní výzvou z [datum] vyzval právní zástupce žalobkně žalovaného k úhradě dlužné částky. 4. Na výše uvedený zjištěný skutkový stav soud aplikoval ust. § 74 odst. 1, 4 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, a dále ust. § 6 a § 5 odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb. a ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., ve spojení s nař. vlády č. 351/2013 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že s ohledem na neplnění platebních povinností žalovaného obchodník s plynem požádal o přerušení dodávky plynu v odběrném místě žalovaného. Poté docházelo v odběrném místě žalovaného k neoprávněnému odběru a distribuci plynu. Za období od [datum] do [datum] žalobkyni vznikla škoda, která odpovídá rozdílu mezi konečným stavem měřidla dle faktury obchodníka stanoveným automatickým propočtem pro nepřístupnost měřidla a stavem měřidla v době demontáže měřidla. Náklady za množství neoprávněně odebraného plynu byly žalovanému vyúčtovány v souladu s vyhl. č. 108/2011 Sb., a to fakturou vyčíslením škody [číslo]. Vzhledem ke shora uvedenému dospěl tedy soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 5. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud žalovaného podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení žalobkyni, a to ve výši 8 953,20 Kč. Tuto částku představuje soudní poplatek 822 Kč, náklady právního zastoupení dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) za 3 úkony právní služby po 1 940 Kč za převzetí věci, předžalobní výzvu a sepis žaloby, k tomu náleží 4 x 300 Kč režijní paušál dle § 13 odst. 4 a. t., to vše navýšeno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o 21 % DPH ve výši 1 411,20 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 6. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v základní délce tří dnů, když pro delší lhůtu, příp. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné důvody.