54 C 3/2022-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem žaloby je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) a věc projednal bez nařízení jednání. 4. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že žalovaný cestoval dne [datum] hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní bez platného jízdního dokladu. Za tento přestupek byla žalovanému vyměřena přirážka k jízdnému ve výši [částka]. Při jízdě s ním byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalovaný jízdné ve výši [částka] ani přirážku k jízdnému ve výši [částka] neuhradil. 5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalobkyně je dopravcem veřejné linkové dopravy dle zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, resp. dopravcem drážní dopravy dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách. Žalovaný nástupem do vozidla městské hromadné dopravy uzavřel se žalobkyní přepravní smlouvu, čímž mu vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zejména povinnost uhradit cenu za přepravu dle platného tarifu – § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Výše jízdného dle platného tarifu žalobkyně činila v uvedeném případě [částka]. Jelikož se žalovaný při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit žalobkyni nejen stanovené jízdné, ale i přirážku k jízdnému ve výši [částka]. Výše přirážky vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Soud proto zavázal žalovaného uhradit žalobkyni částku [částka] a vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl v souladu s ust. § 1970 o. z., zavázán zaplatit žalobkyni také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení je dána ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] – tj. tři úkony právní služby po [částka] za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní upomínku, včetně tří režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a DPH ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Celkové náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.