54 C 351/2021-53 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky a svůj návrh odůvodňovala takto: 2. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky 10 792 Kč z titulu neuhrazeného příspěvku za nepojištěné vozidlo žalované ([registrační značka]) v období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku odpovídajícího počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno (122 dní), což představuje částku 10 492 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem 10 792 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou žalobkyně ze dne [datum] a předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], ničeho však neuhradila. 3. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 4. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání. 5. Soud učinil skutkový závěr, že žalovaná byla provozovatelem předmětného vozidla nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3500 kg do 12000 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód]. K předmětnému vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] (tj. 122 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od [datum] do [datum] ve výši 10 492 Kč a případně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná však ničeho neuhradila. Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky upomínkou žalobkyně ze dne [datum], prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně pak předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalované, jakožto provozovateli výše specifikovaného motorového vozidla, vznikla v souladu s ust. § 1 odst. 2 a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti, avšak v období od [datum] do [datum] žalovaná tuto povinnost nesplnila, když v daném období provozovala vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění o odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně má v souladu s ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku je stanovena dle ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně na částku 86 Kč denně, za období 122 dnů tak činí dlužná částka 10 492 Kč a částka 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 10 792 Kč a vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla v souladu s ust. § 1970 o. z., zavázána zaplatit žalobkyni vedle jistiny i úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení je v souladu s ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovanou podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení, a to ve výši 6 049,65 Kč. Tuto částku představuje soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za 4 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u jednání soudu) dle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a písm. g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), odměna za první tři úkony byla stanovena dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) a za úkon účasti u jednání dle § 7 bod 5. vyhlášky ve výši 1 540 Kč, což činí celkem 2 440 Kč. Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů, přičemž za první tři úkony dle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a za úkon účasti u jednání dle § 13 odst. 4 vyhlášky ve výši 300 Kč, což činí celkem 600 Kč. Náhrada za promeškaný čas při cestě ze sídla advokáta k ústnímu jednání a zpět, tj. z [obec] do [obec] a zpět v rozsahu 8x započatá půlhodina á 100 Kč dle § 14 odst. 1 písm. a) by náležela ve výši 800Kč dle§ 14 odst. 3 vyhlášky a cestovní výdaje dle § 13 odst. 1 vyhlášky a vyhlášky č. 511/2021 Sb. za cestu k ústnímu jednání z [obec] do [obec] a zpět motorovým vozidlem [anonymizována dvě slova] v rozsahu 338 km, při spotřebě 6,1 l [číslo] km, ceně benzinu 47,10 Kč a sazbě za použití vozidla za 1 km jízdy 4,40 Kč/km, celkem cestovné by činilo částku 2 458,30 Kč, přičemž na těchto náhradách soud žalobkyni přiznal odměnu pouze v rozsahu 1/2 vzniklých nákladů ve výši 400 Kč za ztrátu času a 1 229,15 Kč na cestovném, neboť soudu je známo, že dnešního dne se zástupce žalobkyně u zdejšího soudu účastnil 2 ústních jednání. Náhrada 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 980,50 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 8. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.