54 C 408/2022-44 — Okresní soud v Ostravě

1. Manžel [celé jméno manžela] podal dne [datum] návrh na rozvod manželství. 2. Manželka [celé jméno manželky] s návrhem na rozvod manželství souhlasila. 3. Účastníci se k jednání soudu nedostavili, když soud na jejich žádost jejich nepřítomnost omluvil a jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) v jejich nepřítomnosti. 4. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve [stát. instituce], [ulice] [obec] [část obce], sňatek je zapsán v knize manželství matričního úřadu - Úřadu městského obvodu [část obce] a [část obce] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. U obou se jedná o manželství první, oba jsou občany České republiky a národnosti české. Z manželství nepocházejí společné děti. Manželství v současné době nefunguje, když jako manželé nežijí více jak 1 rok, 8 měsíců se fyzicky nepotkali. Manžel se nachází t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve [stát. instituce]. Nemají společné bydlení a oba jsou vedeni na úředních adresách. Oba manželé se shodli na tom, že mezi nimi došlo k citovému odcizení a ani jeden nemá zájem se snažit manželství obnovit. Příčinu rozvratu manželství shledávají v rozdílných povahách, názorech a zájmech. Obnovení manželského soužití nepřichází v úvahu. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) v platném znění, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ust. § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjistí existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 7. Po zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrhu na rozvod manželství lze vyhovět. S ohledem na skutková zjištění soud shledal příčiny rozvratu manželství na obou stranách, když manželé nebyli schopni sladit své zájmy tak, aby manželství bylo zachováno, navíc se manžel nadále nachází ve výkonu trestu odnětí svobody, takže manželé se nestýkají, manželské soužití bylo zcela narušeno a způsobilo rozvrat manželství. Žádný z manželů nechce v tomto manželství setrvat. Je proto dlouhodobě nefunkční a je možno je považovat za hluboce a trvale rozvrácené. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), dle kterého v řízeních ve statusových věcech manželských nemá obecně právo na náhradu nákladů tohoto řízení žádný z účastníků. 9. Tento rozsudek je vyhotoven se zkrácenou verzí odůvodnění (§ 157 odst. 4 o.s.ř.).