54 C 421/2022-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky a svůj návrh odůvodňovala takto: 2. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky 51 539 Kč z titulu neuhrazeného příspěvku za nepojištěná vozidla žalované, a to: -) [registrační značka] v období od [datum] do [datum]; -) [registrační značka] v období od [datum] do [datum]; -) [registrační značka] v období od [datum] do [datum]; -) [registrační značka] v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum]. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku odpovídajícího počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, a to: -) pro [registrační značka] 89 dní, což představuje částku 23 229 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. 23 529 Kč; -) pro [anonymizováno] [číslo] 94 dní, což představuje částku 6 580 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. 6 880 Kč; -) pro [registrační značka] 94 dní, což představuje částku 6 580 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. 6 880 Kč; -) pro [registrační značka] 109 dní, což představuje částku 7 630 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. 7 930 Kč; -) pro [registrační značka] 86 dní, což představuje částku 6 020 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. 6 320 Kč; Celková dlužná částka tedy činí 51 539 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě výše uvedených dlužných částek upomínkami žalobkyně ze dne [datum] (4x), [datum] (4x) a [datum] a předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], ničeho však neuhradila. 3. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 4. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání. 5. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaná byla provozovatelem: -) předmětného nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12000 kg, [registrační značka], [VIN kód]. K předmětnému nákladnímu automobilu nebylo v období od [datum] do [datum] (tj. 89 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od [datum] do [datum] ve výši 23 529 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná však ničeho neuhradila. Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky upomínkou žalobkyně ze dne [datum] a [datum], prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně pak předžalobní upomínkou ze dne [datum]; -) předmětného přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 10000 kg, [registrační značka], [VIN kód]. K předmětnému přípojnému vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] (tj. 109 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od [datum] do [datum] ve výši 7 930 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná však ničeho neuhradila. S ohledem na skutečnost, že od [datum] bylo předmětné přípojné vozidlo pojištěno, žalobkyně trvá na úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum], tedy po dobu 94 dní. Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky upomínkou žalobkyně ze dne [datum] a [datum], prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně pak předžalobní upomínkou ze dne [datum]; -) předmětného přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 10000 kg, [registrační značka], [VIN kód]. K předmětnému vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] (tj. 109 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od [datum] do [datum] ve výši 7 930 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná však ničeho neuhradila. S ohledem na skutečnost, že od [datum] bylo předmětné přípojné vozidlo pojištěno, žalobkyně trvá na úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum], tedy po dobu 94 dní. Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky upomínkou žalobkyně ze dne [datum] a [datum], prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně pak předžalobní upomínkou ze dne [datum]; -) předmětného přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 10000 kg, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno]. K předmětnému vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] (tj. 109 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od [datum] do [datum] ve výši 7 930 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná však ničeho neuhradila. Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky upomínkou žalobkyně ze dne [datum] a [datum], prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně pak předžalobní upomínkou ze dne [datum]; -) předmětného přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 10000 kg, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno]. K předmětnému vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] (tj. 86 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od [datum] do [datum] ve výši 6 020 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná však ničeho neuhradila. Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky upomínkou žalobkyně ze dne [datum]. 6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalované, jakožto provozovateli výše specifikovaných přípojných vozidel a nákladního automobilu, vznikla v souladu s ust. § 1 odst. 2 a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti, avšak v předmětných shora uvedených obdobích žalovaná tyto povinnosti nesplnila, když v daném období provozovala přípojná vozidla a nákladní automobil, k nimž nebyla uzavřena pojištění o odpovědnosti z provozu. Žalobkyně má v souladu s ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku je stanovena dle ust. § 2 odst. 1 písm. q) a v) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12000 kg a přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10000 kg na částku 261 Kč a 70 Kč denně, kdy pro [registrační značka] za období 89 dní činí dlužná částka 23 229 Kč a částka 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.; kdy pro [registrační značka] za období 94 dní činí dlužná částka 6 580 Kč a částka 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.; kdy pro [registrační značka] za období 94 dní činí dlužná částka 6 580 Kč a částka 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.; kdy pro [registrační značka] za období 109 dní činí dlužná částka 7 630 Kč a částka 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a kdy pro 4M9 [číslo] za období 86 dní činí dlužná částka 6 020 Kč a částka 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 51 539 Kč a vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla v souladu s ust. § 1970 o. z., zavázána zaplatit žalobkyni vedle jistiny i úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení je v souladu s ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovanou podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení, a to ve výši 14 694,40 Kč. Tuto částku představuje soudní poplatek ve výši 2 062 Kč a dále náklady právního zastoupení dle § 7, bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 3 180 Kč za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní upomínku, k tomu náleží 3 x 300 Kč režijní paušál, to vše navýšeno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 440 Kč ve výši 2 192,40 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaná povinna