62 C 3/2022-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 1 018 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému ze dne 25. 1. 2021 za cestu vlakem [zkratka právnické osoby] směr [obec]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že žalovaný cestoval dne 25. 1. 2021 vlakem [zkratka právnické osoby] na trase [obec] – [obec] bez platného jízdního dokladu. Jízdné činilo 18 Kč. Za tento přestupek byla žalovanému vyměřena přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Pravdivost skutečností uvedených v hlášence [číslo] žalovaný stvrdil svým podpisem. Soud dále provedl dokazování smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] jako postupitelem a společností žalobkyně jako postupníkem ze dne 14. 7. 2021, kterou byla mimo jiné postoupená pohledávka za žalovaným. Na dlužnou pohledávku žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně ani žalobkyni samé ničeho neuhradil. 4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. [právnická osoba] je dopravcem veřejné linkové dopravy dle zákona č. 111/1994 Sb., resp. dopravcem drážní dopravy dle zákona č. 263/1994 Sb. Žalovaný nástupem do vlaku [zkratka právnické osoby] na trase [obec] – [obec] provozovaného tímto subjektem uzavřel přepravní smlouvu, čímž mu vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zejména povinnost uhradit cenu za přepravu dle platného tarifu (§ 2550 a následující občanského zákoníku). Výše jízdného dle platného tarifu činila 18 Kč. Jelikož se žalovaný při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně nejen stanovené jízdné, ale i přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Výše přirážky vyplývá ze smluvních přepravních podmínek [právnická osoba] Právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku v souladu s ustanovením § 1879 a následující občanského zákoníku postoupila na žalobkyni. Soud proto zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku 1 018 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, byl zavázán zaplatit úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Dlužnou částku včetně příslušenství byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaný byl zavázán zaplatit úspěšné žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 200 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 600 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajích stanovených paušální částkou 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Žalovaný byl s ohledem na svůj neúspěch ve věci zavázán uhradit žalobkyni na takto vyčíslených nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).