62 C 336/2021-46 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 13. 4. 2021 podala u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala zaplacení částky 2 244 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že žalobkyně dne 30. 7. 2019 s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvou [číslo] s počátkem pojištění ke dni 1. 9. 2019, jehož předmětem bylo rizikové životní pojištění s aktualizací [název] [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 1 388 Kč měsíčně, vždy k 1. dni každého měsíce roku, roční pojistné činilo 16 656 Kč. Pojistná smlouva byla uzavřena osobně žalovaným, když ten prokázal vůli být obsahem pojistné smlouvy vázán, což stvrdil svým podpisem na této smlouvě. Žalovanému dne 16. 9. 2019 byla odeslána protinabídka pojistitele, kterou byl žalovaný informován o změně výše pojistného, nová výše pojistného byla stanovena na částku 511 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dnem 1. 3. 2020, dlužná částka je tak tvořena pojistným za období od 1. 3. 2020 do 1. 4. 2020 ve výši 511 Kč, pojistným za pojistné období od 1. 4. 2020 do 1. 5. 2020 ve výši 511 Kč, pojistným za pojistné období od 1. 5. 2020 do 1. 6. 2020 ve výši 511 Kč a pojistným za pojistné období od 1. 6. 2020 do 1. 7. 2020 ve výši 511 Kč, tj. nedoplatku pojistného v celkové výši 2 044 Kč a náklady za upomínání ve výši 200 Kč dle Všeobecných pojistných podmínek pro soukromé pojištění osob. Celkem tak žalovaná požaduje částku 2 244 Kč. Žalovaný byl výzvou ze dne 7. 5. 2020 vyzván k úhradě dlužné částky do 1. 7. 2020, žalovaný si však tuto svou povinnost neplnil a pojistné do 1. 7. 2020 nezaplatil. Žalovanému byla 7. 8. 2020 prostřednictvím žalobkyně zaslána předžalobní upomínka, avšak ani tu žalovaný nesplnil a předmětnou částku nezaplatil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne 30. 7. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění ke dni 1. 9. 2019 a mělo se jednat o pojistnou smlouvu rizikového životního pojištění s aktualizací [název] [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 1 388 Kč měsíčně. Žalobkyně dopisem ze dne 16. 9. 2019 učinila žalovanému protinabídku, předmětem bylo pojistné ve výši 511 Kč, tímto byl žalovaný informován o změně výše pojistného. Žalovaný pojistné splatné dnem 1. 3. 2020 ve výši 511 Kč nezaplatil, tak stejně jako pojistné za měsíc duben, květen a červen 2020, a celkem tak dluží na pojistném částku 2 044 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného, ale na tuto upomínku nereagoval, žalobkyně za odeslání této upomínky v souladu s Všeobecnými pojistnými podmínkami pak požaduje částku 200 Kč. Před podáním žaloby byl pak žalovaný písemně upomenut prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně k úhradě dlužných plateb na pojistném před podáním žaloby, avšak ani na tuto výzvu nereagoval a doposud ničeho nezaplatil. 4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem ve smyslu ustanovení § 2758 odstavec 1 občanského zákoníku pojistná smlouva, na základě které se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalovanému jako pojistníkovi poskytnout jemu či třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost, krytá pojištěním a pojistník se zavázal zaplatit pojistné. Žalovaný si však tuto svou povinnost řádně neplnil, když pojistné splatné dnem 1. 3. 2020 nezaplatil, a neučinil tak ani přes písemnou výzvu žalobkyně. Žalovaný tak dluží pojistné za měsíce březen, duben, květen a červen 2020, v celkové výši 2 044 Kč. Žalobkyně jako pojistitel má podle § 2782 odstavec 1 občanského zákoníku právo na pojistné za dobu trvání pojištění. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl, a žalovaného zavázal zaplatit na pojistném částku 2 044 Kč a dále náklady na upomínání za odeslání upomínky v souladu s Všeobecnými pojistnými podmínkami v částce 200 Kč, tj. dohromady 2 244 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 Vládního nařízení č. 351/2013 Sbírky. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku, včetně příslušenství, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. 5. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný podle ustanovení § 142 odstavec 1 o. s. ř. zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupkyně v částce 200 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony právní pomoci 600 Kč, dle ustanovení § 14 b) odstavec 1 Vyhlášky č. 177/1996 Sbírky, hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony právní pomoci 300 Kč, dle ustanovení § 14 b) odstavec 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Soud uložil žalovanému s ohledem na jeho neúspěch ve věci zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).