62 C 34/2022-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem žaloby je zaplacení částky 9 146 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému ze dne 21. 7. 2020, 29. 7. 2020, 5. 11. 2020, 16. 12. 2020, 17. 1. 2021 a 10. 3. 2021. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Po provedeném dokazování činí soud skutkový závěr, že žalovaná cestovala ve dnech 21. 7. 2020, 29. 7. 2020, 5. 11. 2020, 16. 12. 2020, 17. 1. 2021 a 10. 3. 2021 na linkách [číslo] bez platného jízdního dokladu. Jízdné činilo 24 Kč a 25 Kč. Za tyto přestupky byla žalované vyměřena přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Pravdivost skutečností uvedených v dohodách s cestujícím [číslo] žalovaná stvrdila svým podpisem. Na dlužnou částku žalobkyni ničeho neuhradila. 4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalobkyně je dopravcem veřejné linkové dopravy dle zákona č. 111/1994 Sb., respektive dopravcem drážní dopravy dle zákona č. 266/1994 Sb. Žalovaná nástupem do vozidla městské hromadné dopravy uzavřela se žalobkyní přepravní smlouvy, čímž jí vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zejména povinnost zaplatit cenu za přepravu dle platného tarifu (§ 2550 a následující občanského zákoníku). Výše jízdného dle platného tarifu žalobkyně činila 24 Kč a 25 Kč. Jelikož se žalovaná při přepravních kontrolách neprokázala platným jízdním dokladem, je povinna zaplatit žalobkyni nejen stanovené jízdné, ale i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Výše přirážky vyplývá ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně, a to pro každý jednotlivý případ neoprávněné jízdy. Žalovaná pohledávky žalobkyně v souladu s ustanovení § 2053 občanského zákoníku, uznala, má se za to, že závazky žalované vůči žalobkyni v době uznání trvaly. Soud proto zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 9 146 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, zavázána zaplatit žalobkyni také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství ve lhůtě tří dnů právní moci rozsudku, když tato lhůtě je dána v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). 5. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou v plném rozsahu úspěšná, byla žalovaná ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 200 Kč za hotové výdaje dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a ustanovení § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.