62 C 361/2021-38 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 16. 7. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 5 982 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že se žalovanou dne 17. 8. 2019 a 23. 8. 2019 uzavřela smlouvy o poskytování elektronických komunikací pro telefonní čísla [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo]. V rámci dodatku ke smlouvě byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců, která umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Pro případ porušení podmínek se účastník (žalovaná) zavázal doplatit žalobkyni částky odpovídající poskytnuté slevě. Žalovaná dne 17. 8. 2019 odebrala 2 ks tm ZTE Blade A5 2019 a dne 23. 8. 2019 1 ks tm ZTE Blade A5 2019. Standartní cena za tato zařízení činila 1 995 Kč za kus. Žalovaná tak převzala zboží v ceně 5 985 Kč a při jeho převzetí zaplatila částku 3 Kč (3 x 1 Kč). Žalovaná měla povinnost řádně využívat službu a za tuto platit. Svou povinnost však porušila, když neuhradila vyúčtování služeb [číslo] za dobu od 20. 7. 2019 do 19. 8. 2019 na částku 294,59 Kč, splatné 11. 9. 2019, vyúčtování [číslo] za dobu od 20. 8. 2019 do 19. 9. 2019 ve výši 5 988,03 Kč splatné 14. 10. 2019 89 Kč a vyúčtování [číslo] za dobu od 20. 9. 2019 do 29. 10. 2019 ve výši 960,89 Kč splatné 11. 11. 2019. Žalovaná tímto porušila sjednané podmínky a tím došlo k naplnění rozvazovací podmínky. Žalobkyně proto dne 11. 9. 2020 doúčtovala poskytnuté slevy na zakoupená zařízení, a to vrubopisy [číslo], [číslo] a [číslo] na částku 1 994 Kč, splatné dne 25. 9. 2020. Žalovaná dlužnou částku v souhrnné výši 5 982 Kč nezaplatila, a to ani po té, kdy byla žalobkyní předžalobní upomínkou ze dne 28. 5. 2021 vyzvána k její úhradě. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. S ohledem na to, že účastníci vyjádřili souhlas s projednáním věci bez nařízení jednání, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyhlásil rozsudek bez projednání věci, přičemž vycházel z účastníky předložených listinných důkazů. 4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná převzala dne 17. 8. 2019 a 23. 8. 2019 od žalobkyně tři koncová zařízení, a to tm ZTE Blade A5 2019, přičemž na tato byla žalované poskytnuta sleva. Žalovaná však nesplnila podmínky uzavřených smluv, když řádně nehradila vyúčtování služeb, která jí byla žalobkyní na základě smluv o poskytování elektronických komunikací, poskytována. Žalobkyně proto žalované doúčtovala zbývající části kupní ceny za jednotlivá poskytnutá zařízení, a to vrubopisy ze dne 11. 9. 2020 ve výši 1 994 Kč za každé zařízení, splatné dne 25. 9. 2020. Žalovaná však tyto částky nezaplatila a neučinila tak, ani přes písemnou výzvu žalobkyně před podáním žaloby. 5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podaná důvodně. Dle § 63 zákona o elektronických komunikacích a § 2079 a následující občanského zákoníku, dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byly platně uzavřeny smlouvy, na jejichž základě žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací. Současně byly uzavřeny i smlouvy kupní na koncová zařízení, která žalovaná převzala dne 17. 8. 2019 a 23. 8. 2019. Na tato zařízení byla žalované poskytnuta podmíněna sleva, avšak žalovaná podmínky smluv nedodržela, řádně si své platební povinnosti vůči žalobkyni neplnila, když nehradila provedená vyúčtování. Žalobkyně proto přistoupila k doúčtování kupních cen za poskytnutá koncová zařízení ve výši 1 994 Kč za každé zařízení, tj. ve výši 5 982 Kč splatné 25. 9. 2020. Žalovaná však dlužnou částku v uvedeném termínu nezaplatila. Žalobkyně vyzvala žalovanou ke splnění této povinnosti písemnou upomínkou, ale bezvýsledně. S ohledem na výši uvedené soud žalobě vyhověl a žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni celkem částku 5 982 Kč a vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s placením svého peněžitého závazku, byla zavázána zaplatit vedle jistiny také příslušenství (§ 1970 občanského zákoníku), a to úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), soud dále přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně v daném případě vynaložila náklady za soudní poplatek ve výši 400 Kč. Žalobkyni dále přísluší odměna za úkony provedené dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení, přičemž výše odměny za jeden úkon byla v souladu s § 2 odst. 1 této vyhlášky stanovena na 100 Kč. Žalobkyni byla přiznána odměna za sepsání výzvy k plnění a návrhu ve věci samé dle § 1 odst. 3 písm. a) této vyhlášky. Na náhradě nákladů řízení tak soud žalobkyni přiznal celkem částku 600 Kč. 7. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.