62 C 380/2021-35 — Okresní soud v Ostravě

1. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], si dne 26. 3. 2021 podala u soudu žalobu, kterou se po žalované domáhala úhrady částky 2 053 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že [právnická osoba] uzavřela s žalovanou v rámci obchodní činnosti právní předchůdkyně žalobkyně dne 23. 4. 2019 pojistnou smlouvu podle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to pojistnou smlouvu [číslo] za účelem pojištění vozidla [značka] [registrační značka]. Pojistné bylo stanoveno na částku 675 Kč měsíčně a počátek byl stanoven od 23. 4. 2019. Žalovaná neplatila pojistné od 23. 1. 2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Za období od 23. 1. 2020 do 22. 4. 2020 dluží na pojistném částku 2 053 Kč. Ještě před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky, ale bezvýsledně. 2. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené mezi společností [právnická osoba] a společností [právnická osoba], byla pohledávka, která je předmětem řízení, postoupena na nového věřitele, a to společnost [právnická osoba] Usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 13. 12. 2021 bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 107a odst. 1 a 2 občanského soudního řádu o připuštění, aby z řízení vystoupila dosavadní žalobkyně [právnická osoba] a na její místo vstoupila společnost [právnická osoba], která se svým vstupem do řízení na straně žalobkyně souhlasila. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 4. Soud činí skutkový závěr, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 23. 4. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] Autopojištění 2015, pojistné dle ujetých kilometrů, na základě které bylo pojištěno motorové vozidlo žalované [značka], [registrační značka] a žalovaná se zavázala platit roční pojistné ve výši 5 882 Kč, které bylo splatné měsíčně ve výši 490 Kč. Žalovaná pojistné splatné dnem 23. 1. 2020 nezaplatila, byla proto upomínkami ze strany žalobkyně vyzývána k úhradě dlužných plateb pojistného, ale na tyto nereagovala, dlužné pojistné nezaplatila. Za období od 23. 1. 2020 do 22. 4. 2020 dluží na pojistném celkem částku 2 053 Kč. Ještě před podáním žaloby byla písemně vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 5. 11. 2020 k úhradě dlužné platby pojistného, ale ani na tuto nereagovala a dlužné pojistné doposud nezaplatila. 5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla uzavřena pojistná smlouva, na základě které bylo pojištěno motorové vozidlo žalované a ta se zavázala platit pojistné v částkách a termínech uvedených v takto uzavřené smlouvě. Žalovaná si však tuto svou povinnost neplnila, když pojistné splatné dnem 23. 1. 2020 nezaplatila a neučinila tak ani přes písemné upomínky žalobkyně za období od 23. 1. 2020 do 22. 4. 2020 dluží na pojistném celkem částku 2 053 Kč. Ještě před podáním žaloby byla prostřednictvím právního zástupce žalobkyně písemně vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak ani na tuto výzvu nereagovala. Žalobkyně jako pojistitel má podle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V průběhu řízení byla předmětná pohledávka ve smyslu ustanovení § 1879 a násl. občanského zákoníku postoupena na žalobkyni, jako postupníka, a soud ve smyslu § 107a odst. 1 a 2 občanského soudního řádu rozhodl o právním nástupnictví žalobkyně v daném řízení, když tato s tímto vstupem do řízení souhlasila. Soud proto zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni, společnosti [právnická osoba], částku 2 053 Kč a vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázána zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). 6. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byla žalovaná podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 200 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 600 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).