62 C 415/2021-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 4. 3. 2021 podala u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala úhrady částky 705 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřeli v souladu s ustanovením § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a v souladu s ustanovením § 2758 a násl. občanského zákoníku pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu pojištění motorových vozidel. Pojištění bylo sjednáno k vozidlu [značka ] [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit pojistné v částce 5 360 Kč se čtvrtletní splatností ve výši 1 340 Kč Počátek byl stanoven na 17. 9. 2015. Žalovaný neplatil pojistné splatné dnem 17. 12. 2019, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Z důvodu neplacení pojistného žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení služné částky s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení ve lhůtě 1 měsíce. Žalovaný i přes toto upozornění pojistné nezaplatil, čímž nastaly účinky ukončení smlouvy ke dni 21. 1. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Za období od 17. 12. 2019 do 21. 1. 2020 činí dlužné pojistné částku 505 Kč a částky 200 Kč za poplatek za odeslání upomínky dle sazebníku poplatků. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby předžalobní upomínkou ze dne 7. 7. 2020 vyzván k úhradě dlužné platby pojistného, ale bezvýsledně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní, jako pojistitelem, a žalovaným, jako pojistníkem, byla dne 17. 9. 2015 uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s počátkem pojištění ke dni 17. 9. 2015 a předmětem pojištění bylo motorové vozidlo žalovaného [značka] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] a žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 5 360 Kč se čtvrtletní splatností v částce 1 340 Kč. Žalovaný si však svou povinnost od 17. 12. 2019 neplnil, když pojistné nezaplatil, byl proto žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné platby pojistného. Na tyto výzvy nereagoval, byl proto upomenut o úhradu dlužné platby pojistného upomínkou ze dne 26. 11. 2019 s tím, že pokud do 20. 1. 2020 pojistné nebude zaplaceno, pak k následujícímu dni pojištění zanikne. Ani na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Za období od 17. 12. 2019 do 21. 1. 2020 dluží na platbě pojistného částku 505 Kč a dále za odeslání upomínky dle sazebníku poplatků částku 200 Kč. Před podáním žaloby byl pak upomínkou ze dne 7. 7. 2020 vyzván k úhradě dlužné platby pojistného, ale ani na tuto nereagoval a dlužné pojistné nezaplatil. 4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi žalobkyní, jako pojistitelem, a žalovaným, jako pojistníkem, ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla uzavřena pojistná smlouva, kterou bylo pojištěno motorové vozidlo žalovaného a ten se zavázal platit pojistné v částkách a termínech uvedených v takto uzavřené smlouvě. Žalovaný si však svou povinnost platit pojistné od 17. 12. 2019 neplnil, pojistné řádně neplatil, byl proto žalobkyní upomínám k úhradě dlužné platby pojistného, ale bezvýsledně. Žalobkyně jako pojistitel má podle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku právo na pojistné za dobu trvání pojištění. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal zaplatit na pojistném částku 505 Kč a na nákladech na upomínání částku 200 Kč, tj. dohromady 705 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). 5. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupkyně ve výši 200 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 600 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).