62 C 417/2021-27 — Okresní soud v Ostravě

1. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], si dne 6. 5. 2021 podala u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala úhrady částky 5 520 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že dne 24. 7. 2017 uzavřela s žalovaným v rámci obchodní činnosti žalobkyně v souladu s ustanovením § 2758 a násl. občanského zákoníku pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu a žalovaný se zavázal platit pojistné, které bylo stanoveno na částku 2 833 Kč s měsíční splatností a počátek pojištění byl stanoven na 25. 7. 2017. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dnem 25. 6. 2020, proto byl žalobkyní vyzýván k úhradě dlužné částky. Žalovaný však ničeho žalobkyni na dlužném pojistném nezaplatil a za období od 25. 6. 2020 do 25. 8. 2020 dluží na pojistném celkem částku 5 520 Kč. Ještě před podáním žaloby byl prostřednictvím zástupce právní předchůdkyně žalobkyně vyzván k úhradě dlužného pojistného, ale bezvýsledně. Na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek mezi žalobkyní, společností [právnická osoba], a společností [právnická osoba] byla pohledávka, která je předmětem řízení, postoupena na nového nabyvatele a nového věřitele společnost [právnická osoba], která se svým vstupem do řízení souhlasila. Proto usnesení ze dne 17. 12. 2021 připustil, aby na místo žalobkyně [právnická osoba] do řízení vstoupila společnost [právnická osoba] Rozhodnutí nabylo právní moci 2. 2. 2022. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud činí skutkový závěr, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem, byla dne 24. 7. 2017 uzavřena smlouva [číslo] to smlouva [název] [anonymizováno], na základě které byl žalovaný u právní předchůdkyně žalobkyně pojištěn a zavázal se platit měsíční pojistné v částce 1 215 Kč. Žalovaný si svou povinnost platit pojistné řádně neplnil, když pojistné od 25. 6. 2020 ve výši 2 833 Kč měsíčně nehradil a neučinil tak ani přes písemné upomínky právní předchůdkyně žalobkyně a za období od 25. 6. 2020 do 25. 8. 2020 dluží na pojistném celkem částku 5 520 Kč. Před podáním žaloby byl upomínkou ze dne 5. 3. 2021 vyzván k zaplacení dlužné platby pojistného, ale bezvýsledně. Předmětná pohledávka byla postoupena na společnost [právnická osoba] 4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem, uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení § 2758 odst. 1 a násl. občanského zákoníku, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala vůči žalovanému poskytnout jemu či třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaný jako pojistník se zavázal platit pojistné. Tuto svou povinnost však žalovaný neplnil, když pojistné splatné dnem 25. 6. 2020 ve výši 2 833 Kč nezaplatil, byl proto právní předchůdkyní žalobkyně písemně upomínán o úhradu dlužné platby pojistného, ale bezvýsledně. Za období od 25. 6. 2020 do 25. 8. 2020 tak dluží na pojistném celkem částku 5 520 Kč. Žalobkyně jako pojistitel má podle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V souladu s ustanovením § 1879 a násl. občanského zákoníku byla pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, postoupena na nového nabyvatele a věřitele, společnost [právnická osoba] Soud z výše uvedených důvodů žalobě vyhověl a žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni částku 5 520 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). 5. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 200 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 600 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).