62 C 443/2021-33 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je částka 11 660 Kč s příslušenstvím. Žalovaný jako provozovatel [značka automobilu], se zdvihovým objemem válců motoru od 1000 cm3 do 1350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v období od 1. 5. 2020 do 13. 11. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost stanovena zákonem. Vozidlo tak nebylo 197 dní pojištěno a žalovaný tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. S ohledem na shora uvedené tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6 895 Kč a nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky, a to nejpozději do 16. 3. 2021. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil, a to ani poté, co mu byla žalobkyní zaslána dne 15. 6. 2021 předžalobní upomínka. Žalovaný dále k předmětnému vozidlu neměl ani v následném období od 14. 11. 2020 do 12. 3. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo proto nebylo dalších 119 dní pojištěno a žalovaný tímto porušil svou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 4 165 Kč a nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě této částky nejpozději do 17. 8. 2021 Ani tuto částku však žalovaný nezaplatil a neučinil tak ani poté, kdy mu byla žalobkyní dne 14. 10. 2021 zaslaná předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Při zjišťování skutkového stavu soud vycházel z těchto důkazů: z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] za následné nepojištěné období ze dne 31. 12. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy zaplatil příspěvek za nepojištěné, ale provozované vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které v období od 1. 5. 2020 do 13. 11. 2020 nebylo pojištěno, a to ve výši 6 895 Kč (35 Kč x 197 dnů) a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] ze dne 8. 4. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu v aktuální výši 7 220 Kč nejpozději do 23. 4. 2021, když na předpis ze dne 31. 12. 2020 nebylo reagováno. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 6. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své zástupkyně k úhradě dlužné částky do 25. 6. 2021. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] za následné nepojištěné období ze dne 3. 6. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy zaplatil příspěvek za nepojištěné, ale provozované vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které v období od 14. 11. 2020 do 12. 3. 2021 nebylo pojištěno, a to ve výši 4 165 Kč (119 dní x 35 Kč) a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] ze dne 8. 9. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu v aktuální výši 4 480 Kč nejpozději do 23. 9. 2021, když na předpis ze dne 3. 6. 2021 nebylo žalovaným reagováno. Z předžalobní upomínky ze dne 14. 10. 2021 bylo prokázáno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 24. 10. 2021, s upozorněním na řešení této záležitosti soudní cestou. 4. Soud činí skutkový závěr, že žalovaný je provozovatelem [značka automobilu] se zdvihovým objemem válců motoru od 1000 cm3 do 1350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ předmětné vozidlo“), který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl v období od 1. 5. 2020 do 13. 11. 2020 a od 14. 11. 2020 do 12. 3. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala dne 31. 12. 2020 žalovaného k zaplacení příspěvku za porušení povinnosti pojistit vozidlo ve výši 6 895 Kč a dále k náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a to do 60 dnů od doručení této výzvy. Za následné období byl žalovaný vyzván výzvou ze dne 3. 6. 2021 k zaplacení příspěvku za porušení povinnosti pojistit vozidlo ve výši 4 165 Kč a k náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost dlužné částky 7 195 Kč nastala dne 16. 3. 2021 a splatnost částky 4 465 Kč nastala dne 17. 8. 2021. Žalovaný dlužné částky nezaplatil, a neučinil tak ani poté, co mu zaslala zástupkyně žalobkyně dne 15. 6. 2021 a 14. 10. 2021 předžalobní výzvu. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. V řízení byla prokázána tvrzení žalobkyně, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla, které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, neměl v období od 1. 5. 2020 do 13. 11. 2020 a za období od 14. 11. 2020 do 12. 3. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V případě porušení této povinnosti má žalobkyně dle ustanovení § 4 odst. 1 shora citovaného zákona nárok na zaplacení příspěvku, který se dle odstavce 3 daného ustanovení vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Tento příspěvek činí za období od 1. 5. 2020 do 13. 11. 2020 celkem 6 895 Kč, tj. 197 dní x 35 Kč a za období od 14. 11. 2020 do 12. 3. 2021 částku 4 165 Kč, tj. 119 dní x 35 Kč. V souladu s ustanovením § 4 odst. 4 citovaného zákona má žalobkyně dále nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé období. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému, což žalobkyně učinila, když dne 31. 12. 2020 a 3. 6. 2021 písemně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by dlužné částky zaplatil. Z výše uvedených důvodů soud zavázal žalovaného k zaplacení částky v celkové výši 11 660 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžité částky, byl zavázán dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). 6. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 3 662 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupkyně v částce 200 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony pomoci 600 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., částky 1 000 Kč za sepis rozšíření žaloby podle ustanovení § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. d) téže vyhlášky, hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. 300 Kč za tři úkony právní pomoci dle ustanovení § 14b) odst. 5 téže vyhlášky, hotové výdaje stanovené paušální částkou 300 Kč za jeden úkon právní pomoci podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 462 Kč. Žalovaný s ohledem na svůj neúspěch ve věci byl zavázán zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).