80 C 214/2021-174 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 26. 2. 2021 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 21 940,42 spolu s úroky z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 480 Kč za dobu od 21. 8. 2018 do zaplacení, z částky 14 160 Kč za dobu od 5. 12. 2018 do zaplacení, z částky 1 999,99 Kč za dobu od 19. 12. 2018 do zaplacení, z částky 1 999,99 Kč za dobu od 19. 12. 2018 do zaplacení, z částky 1 999,99 Kč za dobu od 19. 12. 2018 do zaplacení s odůvodněním, že původní věřitel [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] postoupil pohledávku žalobkyni s účinností ke dni 16. 7. 2018. Tato skutečnost byla žalované v pozici dlužníka oznámena dopisem ze dne 8. 12. 2020. [anonymizováno] a žalovaná uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb [číslo] v níž [anonymizováno] se zavázal poskytnout žalované služby elektronické komunikace ve smyslu ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, předmětem služby bylo mezi stranami poskytnutí elektronického zařízení a služby plateb třetím stranám. Žalovaná nehradila řádně své závazky a vznikl jí tak finanční závazek ve výši 21 640,42 Kč s úroky z prodlení. Na výzvu soudu žalobkyně podáním ze dne 10. 8. 2021 doplnila, že žalované bylo na základě účastnické smlouvy [číslo] ze dne 21. 11. 2016 poskytnuto zařízení Sony Xperia XA-černý (vánoce), IMEI [číslo], cena zařízení činila 8 052 Kč, první splátka činila 1 Kč. Žalované byla poskytnuta možnost splácet v měsíčních splátkách ve výši 350 Kč a to 23 x. Dále bylo poskytnuto zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J320FN-bílý (vánoce sleva), IMEI [číslo], cena zařízení činila 3 999 Kč. Žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 998 Kč, výsledná cena zařízení tak činila 1 Kč. Dále bylo žalované na základě účastnické smlouvy [číslo] ze dne 12. 7. 2017 poskytnuto zařízení iPhone 7 128GB-zlatý, IMEI [číslo], cena zařízení činila 24 299 Kč, akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila 219 Kč. Žalované byla dle smlouvy poskytnuta možnost zařízení splácet v pravidelné měsíční splátce 960 Kč a to 23 x. Žalované byla poskytnuta podmíněná sleva 2 000 Kč, výsledná cena zařízení činila 22 299 Kč. Dále bylo žalované na základě účastnické smlouvy [číslo] ze dne 14. 2. 2018 poskytnuto zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN-zlatý, IMEI [číslo], cena zařízení činila 4 001 Kč. Žalované byla dle smlouvy poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč, výsledná cena zařízení tak činila 1 Kč. Žalované bylo na základě účastnické smlouvy [číslo] ze dne 2. 11. 2018 poskytnuto zařízení Samsung Galaxy J5 ([číslo]) J530F-zlatý, IMEI [číslo], cena zařízení činila 5 989 Kč, akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila 79 Kč. Žalované byla dle smlouvy poskytnuta možnost zařízení splácet v pravidelné měsíční splátce ve výši 170 Kč a to 23 x. Žalované byla dle smlouvy poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč, výsledná cena zařízení tak činila 3 989 Kč. Splatnost měsíčních splátek za uvedené produkty se dle účastnické smlouvy řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ prodlení s úhradami příslušných měsíčních splátek si strany předmětných smluv ujednaly, že se stávají splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Jelikož žalovaná jednotlivé splátky za zařízení nehradila řádně a včas, přistoupil původní věřitel v souladu s čl. 2 [číslo] Všeobecných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí účastnických smluv, k vypovězení účastnických smluv, a to ke dni 8. 10. 2018. Dlužná částka představuje tyto položky: za období 6. 5. 2018 – 5. 6. 2018 žalovaná neuhradila částku 0,45 Kč jako haléřové vyrovnání, za období 6. 7. 2018 – 5. 8. 2018 žalovaná neuhradila částku 1 480 Kč jako součet splátek výše uvedených zařízení (350 Kč, 960 Kč, 170 Kč), souhrnně částku 1 480 Kč. Částka ve výši 14 160 Kč byla vyúčtována ve vyúčtování splátek za zařízení (doklad [číslo] který byl vystavený ke dni 20. 11. 2018, splatné ke dni 4. 12. 2018), odpovídá 29 zbývajícím měsíčním splátkám za zařízení (11 x 960 Kč, 3 x 350 Kč, 15 x 170 Kč), které byly tímto vyúčtováním zesplatněny, a to z důvodu neřádného splácení ze strany žalované. Částka 1 999,99 Kč představuje nezaokrouhlenou částku, která byla žalované vrubopisována opravným daňovým dokladem [číslo] vrubopisovaná částka přitom představuje podmíněnou slevu, která byla poskytnuta za řízení v rámci účastnické smlouvy [číslo]. Podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) nebyla dodržena, když žalovaná neplnila podmínky účastnické smlouvy. Částka ve výši 1 999,99 Kč představuje neozakrouhlenou částku, která byla žalované vrubopisována opravným daňovým dokladem [číslo] vrubopisovaná částka představuje podmíněnou slevu, která byla poskytnuta na zařízení v rámci účastnické smlouvy [číslo]. Podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) nebyla dodržena, když žalovaná neplnila podmínky účastnické smlouvy. Částka ve výši 1 999,99 Kč představuje nezaokrouhlenou částku, která byla žalované vrubopisována opravným daňovým dokladem [číslo] vrubopisovaná částka představuje podmíněnou slevu, která byla poskytnuta na zařízení v rámci účastnické smlouvy [číslo]. Podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) nebyla dodržena, kdy žalovaná neplnila podmínky účastnické smlouvy. Částka ve výši 300 Kč představuje pak částku nákladů spojených s vymáháním pohledávky, kdy se jedná o rozpočet režijních nákladů mezi jednotlivé pohledávky, které byly na žalobkyni postoupeny. Tyto náklady jsou stanoveny v paušalizované výši, kdy se jedná o režijní náklady, které průměrně připadají na každou z pohledávek. Přiložený sazebník obsahuje přehled jednotlivých druhů režijních nákladů uplatňovaných žalobkyní a zároveň obsahuje vyčíslení počtu minut průměrně připadajících na určitý úkon a výši nákladů za časovou jednotku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem. 3. K nařízenému jednání dne 8. března 2022 se žalobkyně ani žalovaná nedostavila, žalobkyně se omluvila, souhlasila s jednáním v nepřítomnosti, žalovaná se nedostavila, neomluvila se, nepožádala o odročení jednání. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků na základě předložených listinných důkazů. 4. Účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 21. 11. 2016 má soud za prokázáno, že dle této smlouvy bylo žalované poskytnuto zařízení Sony Xperia XA-černý (vánoce), IMEI [číslo], celková cena zařízení 8 052 Kč, byla zaplacena akontace 1 Kč, výše sjednané splátky činila 350 Kč, bylo sjednáno 23 splátek. Dále bylo dle této smlouvy poskytnuto žalované zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J320FN-bílý (vánoce sleva), IMEI [číslo], celková cena zařízení 3 999 Kč, byla poskytnuta podmíněná sleva 3 998 Kč, cena zařízení po slevě tak činila 1 Kč. 5. Dle účastnické smlouvy [číslo] ze dne 14. 2. 2018 uzavřené mezi [anonymizováno] [právnická osoba] a [celé jméno žalované] má soud za prokázáno, že dle této účastnické smlouvy bylo žalované k telefonnímu číslu [tel. číslo] poskytnuto telefonní zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN-zlatý, celková cena zařízení činila 4 001 Kč, byla poskytnuta podmíněná sleva 2 000 Kč, cena zařízení po slevě činila 1 Kč. Účastnická smlouva byla sjednána na dobu 24 měsíců. 6. Vyúčtováním splátek za zařízení – dokladem [číslo] (č. l. 166 spisu) vystaveným 20. 11. 2018 má soud za prokázáno, že byla vyúčtována částka 1 050 Kč představující 3 splátky po 350 Kč (tj. 1 050 Kč) k účastnické smlouvě [číslo] faktura byla splatná 4. 12. 2018. Dále byla vyúčtována částka 10 560 Kč, tj. 11 splátek po 960 Kč k účastnické smlouvě [číslo] a částka 2 550 Kč, která má představovat 15 splátek po 170 Kč k účastnické smlouvě [číslo]. 7. Účastnické smlouvy, u kterých se žalobkyně domáhá zaplacení částek za zbývající splátky, tedy účastnická smlouva [číslo] byla předložena soudu (č. l. 32 spisu) ze dne 11. 3. 2016, ale z této smlouvy nebylo prokázáno předání jakéhokoliv zařízení žalované. Účastnická smlouva [číslo] soudu předložena nebyla, žalobkyně se k jednání nedostavila, nemohla tedy být řádně poučena soudem dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. k doplnění případných tvrzení a předložení důkazů. Pokud žalobkyně tvrdila účastnickou smlouvu [číslo] ze dne 12. 7. 2017, kterou mělo být poskytnuto zařízení iPhone 7 128GB-zlatý za 24 299 Kč, pak takováto smlouva soudu předložena nebyla. Byla předložena pouze listina jako souhlas s pojištěním [číslo] kterým mělo být pojištěno zařízení [anonymizována tři slova] iPhone 6 16GB-gold, měsíční poplatek za pojištění 199 Kč, smlouva měla být podepsána 15. 6. 2015 a dále Certifikát k pojištění [anonymizována tři slova] k zařízení iPhone 6 16GB-gold, IMEI [číslo], 24 měsíců od počátku pojištění, smlouva z 15. 6. 2015. Účastnická smlouva, na základě které by bylo dodáno žalované zařízení iPhone gold, však soudu předložena žalobkyní nebyla, nebylo prokázáno uzavření takovéto smlouvy. 8. Z dohody o převodu účastnické smlouvy z původní