80 C 84/2022-75 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 13. 11. 2021, doplněnou podáním doručeným soudu dne 23. 8. 2022, domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 707,65 Kč s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 7. 9. 2019 smlouvu [číslo], dne 18. 8. 2019 smlouvu [číslo], dne 26. 7. 2019 smlouvu [číslo], [číslo] a [číslo] (dále„ smlouvy“). Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Uzavřené smlouvy se řídily Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem. Žalovaný dále dne 26. 7. 2019 se žalobkyní uzavřel kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] pro zařízení Samsung Galaxy A70 Blue, sériové [číslo] s kupní cenou 8 477 Kč, z níž žalovaný při převzetí zařízení uhradil 1 277 Kč a zbývající část ve výši 7 200 Kč se zavázal zaplatit ve 24 měsíčních splátkách po 300 Kč. Žalovaný neuhradil splátky zařízení dle vyúčtování [číslo] splatného 7. 11. 2019, vyúčtování [číslo] splatného 8. 12. 2019, vyúčtování [číslo] splatného 7. 1. 2020, vyúčtování [číslo] splatného 7. 2. 2020 a vyúčtování [číslo] splatného 9. 3. 2020, žalobkyně proto vyúčtováním [číslo] splatným 7. 4. 2020 doúčtovala zbývající splátky ve výši 5 400 Kč. Dále žalovaný dne 18. 8. 2019 se žalobkyní uzavřel kupní smlouvu a dohodu o splátkách zařízení [číslo] pro zařízení Samsung Galaxy A20e [příjmení], sériové [číslo] s kupní cenou 2 977 Kč, z níž žalovaný při převzetí zařízení uhradil 277 Kč a zbývající část ve výši 2 700 Kč se zavázal zaplatit v 18 měsíčních splátkách po 150 Kč. Žalovaný neuhradil splátky zařízení dle vyúčtování [číslo] splatného 7. 11. 2019, vyúčtování [číslo] splatného 8. 12. 2019, vyúčtování [číslo] splatného 7. 1. 2020, vyúčtování [číslo] splatného 7. 2. 2020 a vyúčtování [číslo] splatného 9. 3. 2020, žalobkyně proto vyúčtováním [číslo] splatným 7. 4. 2020 doúčtovala zbývající splátky ve výši 1 800 Kč. Dále žalovaný dne 7. 9. 2019 se žalobkyní uzavřel kupní smlouvu a dohodu o splátkách zařízení [číslo] pro zařízení Huawei LTE CPE B311 s kupní cenou 1 777 Kč, z níž žalovaný při převzetí zařízení uhradil 337 Kč a zbývající část ve výši 1 440 Kč se zavázal zaplatit ve 24 měsíčních splátkách po 60 Kč. Žalovaný neuhradil splátky zařízení splatné měsíčně od listopadu 2019 do července 2021 v celkové výši 1 260 Kč. Dlužné částky nebyly ze strany žalovaného uhrazeny, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne 23. 8. 2021, zaslané žalovanému právním zástupcem žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem. 3. K jednání nařízenému ve věci na 1. 11. 2022 se zástupce žalobkyně omluvil, souhlasil s jednáním v nepřítomnosti, žalovaný se nedostavil, neomluvil se, nepožádal o odročení jednání. V souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 4. Po provedeném dokazování soud učinil tato skutková zjištění: Z Dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne 26. 7. 2019, z Dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne 18. 8. 2019 a z Dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne 7. 9. 2019 (dále„ dohody“) má soud za prokázáno, že žalobkyně jako prodávající uzavřela se žalovaným jako kupujícím kupní smlouvy na zařízení, a to Samsung Galaxy A70 Blue s kupní cenou 8 477 Kč, z níž žalovaný při převzetí zařízení uhradil 1 277 Kč a zbývající část ve výši 7 200 Kč se zavázal zaplatit ve 24 měsíčních splátkách po 300 Kč, dále na zařízení Samsung Galaxy A20e [příjmení] s kupní cenou 2 977 Kč, z níž žalovaný při převzetí zařízení uhradil 277 Kč a zbývající část ve výši 2 700 Kč se zavázal zaplatit v 18 měsíčních splátkách po 150 Kč, a na zařízení Huawei LTE CPE B311 s kupní cenou 1 777 Kč, z níž žalovaný při převzetí zařízení uhradil 337 Kč a zbývající část ve výši 1 440 Kč se zavázal zaplatit ve 24 měsíčních splátkách po 60 Kč. 5. Z vyúčtování ze dne 20. 10. 2019, 20. 11. 2019, 20. 12. 2019, 20. 1. 2020, 20. 2. 2020, 20. 3. 2020, 20. 4. 2020, 20. 5. 2020, 20. 6. 2020, 20. 7. 2020, 20. 8. 2020, 20. 9. 2020, 20. 10. 2020, 20. 11. 2020, 20. 12. 2020, 20. 1. 2021, 20. 2. 2021, 20. 3. 2021, 20. 4. 2021, 20. 5. 2021, 20. 6. 2021 a 20. 7. 2021 má soud za prokázáno, že žalobkyně účtovala žalovanému pravidelné měsíční splátky za zařízení v souladu s dohodami. 6. Výzvou k úhradě dluhu ze dne 23. 8. 2021 má soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného mj. k úhradě dlužné částky ve výši 10 767,65 Kč do 10 dnů od doručení výzvy. 7. Jiné důkazy soud neprováděl, neboť dostatečně zjistil skutkový stav tak, aby mohl ve věci rozhodnout, a dospěl k závěru, že byl prokázán tento skutkový stav: Žalovaný uzavřel se žalobkyní kupní smlouvy na zařízení a kupní cenu se zavázal hradit ve splátkách v souladu s dohodami o splátkách. Žalovaný nehradil splátky kupní ceny zařízení řádně, když na kupní cenu zařízení Samsung Galaxy A70 Blue neuhradil část ve výši 6 900 Kč, na kupní cenu zařízení Samsung Galaxy A20e Black neuhradil část ve výši 2 550 Kč a na kupní cenu zařízení Huawei LTE CPE B311 neuhradil část ve výši 1 260 Kč, tj. celkem 10 710 Kč Tyto částky neuhradil ani poté, co ho k úhradě vyzval právní zástupce žalobkyně výzvou ze dne 23. 8. 2021. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal, že by na tento dluh něčeho uhradil. 8. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření kupních smluv dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“) a k uzavření dohod o splátkách ceny zařízení dle § 1931 o. z. Žalovanému byly řádně účtovány jednotlivé splátky, ale žalovaný tyto nehradil, proto soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku v požadované výši 10 707,65 Kč, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených při uplatňování svého práva vůči žalovanému. Žalobkyni byl přiznán na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, a to v souladu s § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů (dále jen„ advokátní tarif“). Žalobkyni byla na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši 900 Kč za tři úkony po 300 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč Náklady právního zastoupení tak činí celkem 1 200 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH, kdy zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátce DPH, byla tedy na nákladech řízení přiznána 21% DPH z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč Náklady právního zastoupení včetně DPH tak činí 1 452 Kč + zaplacený soudní poplatek 800 Kč, náklady řízení pak celkem činí 2 252 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby ve věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření smlouvy a údaje týkající se výše dluhu a splatnosti. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je proto dle názoru soudu zcela adekvátní. 10. Tyto náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. 11. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.