81 C 411/2021-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] a doplněným podáním došlým soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byly dne [datum] uzavřeny smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] a [číslo]. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobkyně dále s žalovaným uzavřela dne [datum] kupní smlouvy na zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] a [číslo]. Těmito smlouvami bylo zakoupeno zařízení [anonymizována dvě slova] A7 [příjmení] za kupní cenu [částka], když převzetím byla uhrazena částka [částka] a dále byly sjednané splátky 18 x [částka] a zařízení [anonymizována dvě slova] A7 [příjmení] za kupní cenu [částka], když při převzetí byla uhrazena částka [částka] a byly sjednány splátky 18 x [částka] Smlouvy byly uzavřeny telefonicky přes zákaznickou linku žalobkyně a potvrzeny zadáním aktivačního kódu žalovaným. Strany se dohodly, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb. Žalovaný neuhradil v termínu žádnou splátku za zařízení. Smluvní strany se dále dohodly, že pokud zákazník bude v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení„ zesplatnit“, tedy rozhodnout, že zákazník doplatí celou zbývající částku kupní ceny jednorázově. Splátky zařízení byly vyúčtovány vyúčtováním [číslo] (2 x [částka]), vyúčtováním [číslo] (2 x [částka]), vyúčtováním [číslo] (2 x [částka]), vyúčtováním [číslo] (2x [částka]), vyúčtováním [číslo] (2 x [částka]) a vyúčtováním [číslo] (doplacení splátek za zařízení 2 x [částka]). Na základě uzavřených smluv žalobkyně žalovanému poskytovala služby třetích stran, které vyúčtovala žalovanému, a to ve vyúčtování [číslo] (SMS platba - různé ve výši [částka]), ve vyúčtování [číslo] (SMS platba - různé ve výši [částka]) a ve vyúčtování [číslo] (SMS platba - různé ve výši [částka]). Součet dlužných částek je vyšší, než žalovaná částka, což je však ve prospěch žalovaného. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy ze dne [datum]. 2. Žalobkyně na žalobě setrvala. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. V souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků, když právní zástupce žalobkyně neúčast u jednání omluvil z důvodu procesní ekonomie s tím, že souhlasil s tím, aby byla věc projednána v jeho nepřítomnosti a žalovaný, který byl k jednání volán z adresy hlášeného trvalého pobytu se k jednání bez omluvy nedostavil. Při svém rozhodování soud vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 5. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným jako zákazníkem byly dne [datum] uzavřeny smlouvy o elektronických komunikacích [číslo] a [číslo], jejichž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] a ceník tarifu a služeb. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Současně téhož dne mezi účastníky byly uzavřeny kupní smlouvy na zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] a [číslo]. Těmito smlouvami žalovaný jako kupující zakoupil dvě zařízení [anonymizována dvě slova] A7 [příjmení]. Kupní cena byla sjednána ve výši [částka], když při převzetí zařízení žalovaný uhradil částku [částka] a zbývající část kupní ceny se zavázal zaplatit v 18 splátkách po [částka] s tím, že jednotlivé splátky žalovaný uhradí na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení (článek 4 smluv). Dle článku 7 smluv, ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou z některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delší než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení„ zesplatnit“, tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému mimo jiné vyúčtovala služby třetích stran, a to SMS platbu částkou [částka]. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala služby třetích stran, a to SMS platbu částku [částka] a dále splátku zařízení [částka] a splátku zařízení [částka]. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala mimo jiné služby třetích stran, a to SMS platbu - různé částkou [částka] a splátku zařízení [částka] a splátku zařízení [částka]. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému mimo jiné vyúčtovala splátku zařízení [částka] a splátku zařízení [částka]. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému mimo jiné vyúčtovala splátku zařízení [částka] a splátku zařízení [částka]. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému mimo jiné vyúčtovala splátku zařízení [částka] a splátku zařízení [částka]. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala doplacení splátek za zařízení [částka] a doplacení splátek za zařízení [částka]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě žalovaných částek. 6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byly v souladu s ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích uzavřeny smlouvy o poskytování elektronických komunikací a dále kupní smlouvy ve smyslu ust. § 2079 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. s možností úhrady kupní ceny formou splátek ve smyslu § 1931 občanského zákoníku. Žalobkyně v řízení prokázala uzavření kupních smluv na jednotlivá koncová zařízení, prokázala vyúčtování sjednaných splátek a dále prokázala, že byly naplněny podmínky článku 7 kupních smluv pro zesplatnění zbývajících splátek zařízení z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných splátek kupní ceny. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že by žalobkyni jako prodávající zaplatil kteroukoliv z vyúčtovaných splátek zařízení, bylo v části dlužných splátek za jednotlivá zařízení žalobě v plném rozsahu vyhověno. Žalobkyně dále v řízení prokázala, že na základě uzavřených smluv poskytovala žalovanému přístup ke službám třetích stran, když sjednané ceny za tyto služby žalovanému vyúčtovala a žalovaný v řízení netvrdil, že by tyto vyúčtované služby žalobkyni zaplatil. Z tohoto důvodu bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po [částka]. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21% DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů, to vše v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Pro úplnost soud dodává, že se neztotožnil s názorem žalobkyně, že jí náleží náhrada nákladů řízení ve výši [částka], neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření účastnických smluv, údaje o vymezení předmětu kupní smlouvy, výše splátek kupní ceny a údaje o jednotlivých vyúčtováních. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b advokátního tarifu je dle názoru soudu zcela adekvátní, když jsou splněny i další podmínky pro aplikaci § 14b advokátního tarifu, totiž že předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů ří