85 C 164/2021-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 26. 2. 2021, domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 067 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně - společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ Pojišťovna“), pojistnou smlouvu Pojištění motorových vozidel [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Počátek pojištění byl sjednán na den 15. 1. 2020. Na základě Smlouvy Pojišťovna poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti - konkrétně pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a žalovaný byl povinen řádně platit Pojišťovně sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 5. 4. 2020 dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Přehled pojistných období, výše pojistného i datum splatnosti (běžné pojistné je splatné prvním dnem každého pojistného období) je zřejmé z tzv. přehledu předpisů a plateb, který žalobkyně přikládá k žalobě. Tímto přehledem, který je aktuální k datu vystavení, je patrné, že žalovaný neuhradil předepsané pojistné, tudíž je v prodlení. Dne 31. 12. 2018 uzavřela Pojišťovna se [právnická osoba] [právnická osoba] Smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek z Pojišťovny postoupena na [anonymizováno] [právnická osoba] i shora specifikovaná pohledávka spolu s veškerým jejím příslušenstvím. O tomto postoupení byl žalovaný žalobkyní informován předžalobní výzvou k plnění. Žalobkyně se touto žalobou domáhá úhrady pojistného, které žalovaný neuhradil. Nezaplacené pojistné je vypočteno žalobkyní v souladu se Smlouvou. Výpočet dlužného pojistného je proveden v „ přehledu předpisů a plateb“, který je přílohou této žaloby. Dlužné pojistné tak činí částku specifikovanou v tomto návrhu - vypočtenou odečtením položky„ Celkem předpis“ od položky„ celkem platby“. Výsledek je v „ přehledu předpisů a plateb“ vypočten pod položkou„ pohledávka“. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího pod ni zániku pojistné smlouvy do zaplacení. 2. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní. 3. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 15. 1. 2020 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaným sjednána pojistná smlouva Pojištění motorových vozidel [číslo] na základě které se právní předchůdkyní žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Mezi účastníky bylo v této smlouvě sjednáno pojistné, které se žalovaný zavázal platit splátkami. Právní předchůdkyně žalobkyně zaslala žalovanému upomínku o zaplacení splátky pojistného a pojistná smlouva tak zanikla ke dni 5. 4. 2020. Dne 31. 12. 2018 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek postoupena i shora specifikovaná pohledávka spolu s veškerým jejím příslušenstvím. O tomto postoupení byl žalovaný žalobkyní informován předžalobní výzvou k plnění. 4. Po právní stránce posoudil soud uzavřenou smlouvu mezi právní předchůdkyni žalobkyně a žalovaným podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen ZPoj), a § 2758, § 2779 občanského zákoníku (dále jen o. z.) a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Mezi právní předchůdkyni žalobkyně a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný přes upomínku k zaplacení dlužného pojistného toto nezaplatil, došlo k zániku pojistné smlouvy tak, jak má na mysli § 12 odst. 1 písm. e) Zpoj ke dni 5. 4. 2020 právní předchůdkyni žalobkyně má tak právo na zaplacení pojistného za pojistnou dobu, tj. za celou dobu trvání pojištění v souladu s § 2782 odst. 1 o. z.. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 31. 12. 2018 přešla na žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z. předmětná pohledávka, a to i s příslušenstvím a žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, tak v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. má žalobkyně právo požadovat po žalovaném rovněž úroky z prodlení, když jejich výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve výši á 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 6. Soud oproti vyčíslení nákladů řízení v žalobě žalobkyní podřadil tyto náklady pod režim ustanovení § 14b vyhlášky, protože má za to, že v dané právní věci jsou splněny veškeré podmínky pro postup uvedený v tomto ustanovení, jak co do výše vymáhané částky, tak co do povahy uplatněného nároku. Soudu je známo z úřední činnosti (např. sp. zn. 81 C 45/2020, 37 C 63/2020, 54 C 207/2020), že žalobkyně podává žaloby ve skutkově obdobných věcech shodného znění, lišících se pouze v údaji identifikujícími danou pohledávku (č. smlouvy, přehled plateb, dlužné pojistné), proto ve spojení s výší vymáhané částky věc patří do režimu tzv. formulářových žalob. 7. Dlužnou částku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř..