85 C 260/2022-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 12 384 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že tuzemské vozidlo, které provozuje žalovaný, [registrační značka] bylo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, když v období od 22. 4. 2019 do 24. 9. 2019 nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Provozovatel vozidla je tak povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s uvedeným zákonem. Výše denních sazeb pro osobní automobil, které provozuje žalovaný, s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350cm3 ve výši 35 Kč za den. Základ příspěvku činí částku 5 460 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 uvedeného zákona k úhradě příspěvku za nepojištěné období. Přestože žalovanému byla doručena výzva ze dne 8. 7. 2021, dlužnou částku neuhradil, nastala splatnost 6. 3. 2020. Dále, tuzemské vozidlo, které provozuje žalovaný, [registrační značka] bylo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, když v období od 5. 12. 2020 do 10. 2. 2021 nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Provozovatel vozidla je tak povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s uvedeným zákonem. Výše denních sazeb pro osobní automobil, které provozuje žalovaný, s objemem válců nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč za den. Základ příspěvku činí částku 6 324 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 uvedeného zákona k úhradě příspěvku za nepojištěné období. Přestože žalovanému byla doručena výzva ze dne 8. 7. 2021, dlužnou částku neuhradil, nastala splatnost 22. 6. 2021. Protože žalovaný neuhradil ničeho, žalobkyně mu zaslala dne 20. 10. 2021 předžalobní upomínku, žalovaný však na dlužné částce nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: K osobnímu automobilu [registrační značka], o objemu válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 nebylo v období od 22. 4. 2019 do 24. 9. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, kdy provozovatelem vozidla byl v předmětném období žalovaný. Žalovaný byl vyzván žalobkyní k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za předmětné období v celkové výši 5 760 Kč (včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč) do 60 dnů ode dne doručení písemné výzvy. Žalovaný byl dále vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně výzvou ze dne 20. 10. 2021, dosud neuhradil ničeho. K osobnímu automobilu [registrační značka], o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 nebylo v období od 5. 12. 2020 do 10. 2. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, kdy provozovatelem vozidla byl v předmětném období žalovaný. Žalovaný byl vyzván žalobkyní k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za předmětné období v celkové výši 6 624 Kč (včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč) do 60 dnů ode dne doručení písemné výzvy. Žalovaný byl dále vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně výzvou ze dne 20. 10. 2021, dosud neuhradil ničeho. 5. Po právní stránce posoudil soud uzavřenou smlouvu mezi účastníky podle § 15 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, (dále jen ZPoj), a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. V řízení bylo žalobkyní osvědčeno, kdy žalovanou stranou to nebylo nikterak zpochybněno, že žalovaný byl v předmětném období provozovatelem vozidla s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 a vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3, přičemž k těmto provozovaným vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Ve smyslu § 4 odst. 1 ZPoj pak vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou byly vozidla provozováno v rozporu s tímto zákonem, přičemž celková výše tohoto plnění 12 384 Kč je dána ustanovením § 4 odst. 3, odst. 4 ZPoj, představujícím jednak denní sazbu příspěvku za období od 22. 4. 2019 do 24. 9. 2019 ve výši 5 760 Kč (156 dní x 35 Kč) dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a rovněž hotové výdaje na uplatnění nároku žalobkyně vůči žalovanému představující částku 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a jednak denní sazbu příspěvku za období od 5. 12. 2020 do 10. 2. 2021 ve výši 6 324 Kč (68 dní x 93 Kč) dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a rovněž hotové výdaje na uplatnění nároku žalobkyně vůči žalovanému představující částku 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný neprokázal, že by na dlužnou částku žalobkyni cokoliv uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Jelikož žalovaný se dostal s neplacením svého závazku vůči žalobkyni do prodlení, soud jej v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 občanského zákoníku zavázal žalobkyni zaplatit úroky z prodlení, když jejich výše byla stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a splatnost pak v souladu s § 4 odst. 7 ZPoj. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 452 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby á 300 Kč podle § 7 bodu 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 téže vyhlášky a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně 7. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.