85 C 269/2022-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 3. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit jí částku celkem 30 004,44 Kč s příslušenstvím. Tento návrh žalobkyně odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 10. 12. 2020 smlouvu o dodávkách plynu na adresu [adresa]. Dodávka za období od 22. 12. 2020 do 5. 2. 2021 byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] na částku 15 678,12 Kč se splatností dne 24. 2. 2021 a za období od 6. 2. 2021 do 7. 7. 2021 fakturou [číslo] na částku 13 846,32 Kč se splatností dne 21. 7. 2021. Jelikož žalovaný neplnil své závazky řádně a včas, ukončila žalobkyně jejich smluvní vztah. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši 240 Kč za každou upomínku k úhradě dlužné faktury dle Všeobecných obchodník podmínek dodávky elektřiny a plynu, když zaslala žalovanému výzvu ze dne 10. 6. 2021 a výzvu ze dne 25. 3. 2021 a naleží žalobkyni tak poplatek za zaslání upomínky, celkem tedy 480 Kč Ani přes výzvu žalobkyně žalovaný neuhradil na žalovanou částku ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z těchto listinných důkazů (smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 12. 2020, Všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny, faktury [číslo] faktury [číslo] Předžalobní výzvy ze dne 28. 2. 2022 včetně dokladu o odeslání, Upomínka - odstoupení od smlouvy ze dne 10. 6. 2021 a upomínka ze dne 25. 3. 2021) pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Na základě smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 10. 12. 2020 se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn na [adresa] a žalovaný se zavázal zaplatit za ni žalobkyni sjednanou cenu. Fakturou [číslo] byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za dodaný plyn ve výši 15 678,12 Kč za období od 22. 12. 2020 do 5. 2. 2021 splatnou 24. 2. 2021, fakturou [číslo] byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za dodaný plyn ve výši 13 846,32 Kč za období od 6. 2. 2021 do 1. 7. 2021 splatnou 21. 7. 2021 a dále žalobkyně požaduje poplatek za každou zaslanou upomínku ve výši 240 Kč. Výzvou ze dne 28. 2. 2020 včetně dokladu o odeslání má soud za prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by na vyúčtovanou cenu cokoliv zaplatila. 5. Po právní stránce posoudil soud uzavřené smlouvy mezi účastníky podle § 1746 odst. 1, § 2079 občanského zákoníku (dále jen o. z.) a ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), v platném znění, jako smlouvy o dodávkách plynu, které byly platně sjednány, neboť splňují náležitosti stanovené výše uvedenými zákony. V těchto smlouvách se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa elektřinu v množství a za cenu, jejíž výše byla určena dle zákona o cenách cenovým orgánem a žalovaná se také zavázala za odebranou komoditu zaplatit. Žalobkyně svůj závazek splnila, neboť elektřinu v období, které je předmětem žaloby, žalovanému dodávala, cenu za něj si také oprávněně vyúčtovala a toto vyúčtování doručila. Žalobkyně dále s žalovaným platně sjednala poplatek za zaslání ve výši 240 Kč za každý jednotlivý případ zaslání upomínky v případě prodlení s úhradou faktury. Žalovaný neprokázal, že by závazek splnil, a proto soud žalovaného zavázal k úhradě dlužné částky včetně příslušenství dle ustanovení § 1968, § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení byla určena dle ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 201 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 2 178 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby á 500 Kč podle § 14b odst. 1 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 7. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.