85 C 329/2022-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 11 675 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že tuzemské vozidlo, které provozuje žalovaný, [registrační značka] bylo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, když v období od 7. 5. 2020 do 28. 10. 2020 nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Provozovatel vozidla je tak povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s uvedeným zákonem. Výše denních sazeb pro osobní automobil, které provozuje žalovaný, s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč za den. Základ příspěvku činí částku 11 375 Kč a poplatek spojený s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 uvedeného zákona k úhradě příspěvku za nepojištěné období. Přestože žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného, dlužnou částku neuhradil, nastala splatnost 11. 5. 2021. Žalobkyně zaslala upomínku, žalovaný však na dlužné částce nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: K osobnímu automobilu [registrační značka], o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebylo v období od 7. 5. 2020 do 28. 10. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, kdy provozovatelem vozidla byl v předmětném období žalovaný. Žalovaný byl vyzván žalobkyní k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za předmětné období v celkové výši 11 675 Kč (včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč) do 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy. Žalovaný byl dále vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně výzvou ze dne 7. 12. 2021, dosud neuhradil ničeho. 5. Po právní stránce posoudil soud uzavřenou smlouvu mezi účastníky podle § 15 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, (dále jen ZPoj), a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. V řízení bylo žalobkyní osvědčeno, kdy žalovanou stranou to nebylo nikterak zpochybněno, že žalovaný byl v předmětném období provozovatelem vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž k tomuto provozovanému vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Ve smyslu § 4 odst. 1 ZPoj pak vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, přičemž celková výše tohoto plnění 11 675 Kč je dána ustanovením § 4 odst. 3, odst. 4 ZPoj, představujícím jednak denní sazbu příspěvku za období od 7. 5. 2020 do 28. 10. 2020 dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 11 375 Kč (175 dní x 65 Kč) a rovněž hotové výdaje na uplatnění nároku žalobkyně vůči žalovanému představující částku 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný neprokázal, že by na dlužnou částku žalobkyni cokoliv uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Jelikož žalovaný se dostal s neplacením svého závazku vůči žalobkyni do prodlení, soud jej v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 občanského zákoníku zavázal žalobkyni zaplatit úroky z prodlení, když jejich výše byla stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a splatnost pak v souladu s § 4 odst. 7 ZPoj. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 452 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve výši á 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 7. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.