85 C 335/2021-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 14. 7. 2021, domáhala po žalované zaplacení částky 1 747 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu Pojištění majetku a odpovědnosti malých podnikatelů [anonymizováno] [číslo] (dále jen„ smlouva“), jejímž předmětem bylo pojištěné odpovědnosti podnikatele, kdy počátek pojištění byl sjednán na den 28. 6. 2019 Smlouvou se žalovaná zavázala platit roční pojistné ve výši 4 360 Kč. Tuto povinnost však žalovaná porušila. Žalovaná neuhradila pojistné splatné v první den pojistného období za dobu od 28. 6. 2020 do 2. 10. 2020. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 2. 10. 2020. Žalobkyně se touto žalobou domáhá úhrady pojistného, které žalovaná neuhradila, přesto že byl žalovaná o zaplacené částky upomínaná. Nezaplacené pojistné je vypočteno žalobkyní v souladu se smlouvou ve výši 1 147 Kč. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení od 3. 10. 2020 do 14. 7. 2021 ve výši 113 Kč a poplatek ve výši 600 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z těchto listinných důkazů (pojistná smlouva ze dne 28. 6. 2019, přehled inkasní bilance, upomínka dlužného pojistného, dodejka k upomínce, oznámení o zániku smlouvy, předžalobní upomínka včetně dodejky, pokus o smír) pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 28. 6. 2019 byla mezi účastníky sjednána pojistná smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pojištění odpovědnosti podnikatele, s počátkem pojištění ode dne 28. 6. 2019 do 27. 6. 2020 s možnou prolongací smlouvy. Mezi účastníky bylo v této smlouvě sjednáno roční pojistné ve výši 4 360 Kč Smlouva byla ukončena ke dni 2. 10. 2020 pro neplacení pojistného. Za období od 28. 6. 2019 do 2. 10. 2020 dluží žalovaná na pojistném částku ve výši 1 147 Kč včetně poplatku za vymáhání ve výši 600 Kč v souladu se smluvními ujednáními. Žalovaná ani přes upomínku do dnešního dne neuhradila ničeho. 5. Po právní stránce posoudil soud uzavřenou smlouvu mezi účastníky podle § 2758, § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva na pojištění majetku a odpovědnosti podnikatele. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný přes upomínku k zaplacení dlužného pojistného toto nezaplatil, došlo k zániku pojistné smlouvy tak ke dni 2. 10. 2020. Žalobce má tak právo na zaplacení pojistného za pojistnou dobu, tj. za celou dobu trvání pojištění v souladu s § 2782 odst. 1 o. z., a to včetně poplatku za vymáhání, který byl platně sjednán. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, tak v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. má žalobce právo požadovat po žalovaném rovněž úroky z prodlení, když jejich výše odpovídá ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve výši á 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 7. Dlužnou částku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř..