85 C 348/2021-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 8. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaná zavázána zaplatit mu částku celkem 10 369 Kč s příslušenstvím. Tento svůj návrh odůvodnil tím, že [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ Postupitel“) uzavřel s žalovanou dne 3. 10. 2017 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ Smlouva“). Obsahem smlouvy o dodávkách elektřiny byl především závazek postupitele dodávat žalované elektřinu v napěťové hladině NN (nízké napětí) v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalované odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě o dodávkách elektřiny a ve Všeobecných obchodních podmínkách postupitele. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena elektřiny je dána platným Ceníkem postupitele. Regulovaná složka za dopravu elektřiny je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Na základě zák. č. 458/2000 Sb. se skládá z plateb za stálý měsíční plat za příkon, distribuované množství (spotřebu) elektřiny, systémové služby, podporu výkupu elektřiny z obnovitelných zdrojů energie, činnost operátora trhu (OTE). Aktuální jednotková výše stanovená Energetickým regulačním úřadem pro zúčtovací období je vždy detailně rozepsaná v příslušném daňovém dokladu. Neregulovaná složka sestává fixní měsíční částky, variabilní složky podle skutečné spotřeby energie a daně z elektřiny v zákonné výši. Tvrzené skutečnosti vyplývají z ustanovení přiložené Smlouvy. Na základě uzavřené Smlouvy tedy dodával Postupitel žalované energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalované spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 27. 7. 2018 do 3. 1. 2019 při spotřebě celkem 0.657 MWh ve výši 2 532 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 2 120 Kč činí konečná dlužná částka 412 Kč) na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Dluh se stal splatný dne 4. 2. 2019 Dílčí dluh žalované z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří: - dlužná jistina 412 Kč. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 27. 7. 2018 do 3. 1. 2019 při spotřebě celkem 1,614 MWh ve výši 2 780 Kč, na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Dluh se stal splatný dne 26. 3. 2019 Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří: - dlužná jistina 2 780 Kč. Dne 13. 10. 2017 uzavřel Postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobce ke dni 23. 2. 2021, kdy byla připsána kupní cena na účet Postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené Smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 4. 3. 2021 [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ Postupitel“) uzavřel s žalovanou dne 2. 10. 2017 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen„ Smlouva“). Obsahem smlouvy o dodávkách plynu byl především závazek postupitele poskytnout žalované sdružené dodávky plynu, tzn. dodávat dlužníkovi sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalované odebírat dodaný plyn a uhradit postupiteli řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky plynu v souladu se smlouvou, právními předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena plynu je dána platným Ceníkem postupitele. Regulovaná složka za dopravu plynu je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Aktuální jednotková výše stanovená Energetickým regulačním úřadem pro zúčtovací období je vždy detailně rozepsaná v příslušném daňovém dokladu. Neregulovaná složka sestává fixní měsíční částky, variabilní složky podle skutečné spotřeby energie a daně v zákonné výši. Na základě uzavřené Smlouvy tedy dodával Postupitel žalované energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalované spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 25. 9. 2018 do 23. 1. 2019 při spotřebě celkem 5.863 MWh ve výši 7 193 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 1 410 Kč činí konečná dlužná částka 5 783 Kč) na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Dluh se stal splatný dne 11. 2. 2019 Dílčí dluh žalované z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří: - dlužná jistina 5 783 Kč. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalované spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 25. 9. 2018 do 23. 1. 2019 při spotřebě celkem 7, 1287 MWh ve výši 1 394 Kč, na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovanou. Dluh se stal splatný dne 21. 6. 2019 Dílčí dluh žalované z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří: - dlužná jistina 1 394 Kč. Dne 13. 10. 2017 uzavřel Postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobce ke dni 23. 2. 2021, kdy byla připsána kupní cena na účet Postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené Smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 4. 3. 2021 Ani přes výzvu žalobce žalovaná neuhradila na žalovanou částku ničeho. 2. Žalovaná, ač řádně a včas předvolána, se k ústnímu jednání nedostavila, kdy žalobce a jeho právní zástupce se z ústního jednání omluvili, když s ústním jednáním ve své nepřítomnosti výslovně souhlasili, soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle ustanovení § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 3. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobcem a z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Na základě smlouvy uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovanou dne 2. 10. 2017 se mimo jiné právní předchůdce žalobce [právnická osoba] zavázal dodávat žalované plyn na adresu – [ulice a číslo], [PSČ] [obec], a žalovaná se zavázala zaplatit za něj právnímu předchůdci žalobce sjednanou cenu. Fakturou [číslo] byl žalované vyúčtován nedoplatek za dodaný plyn ve výši 7 193 Kč za období od 25. 9. 2018 do 23. 1. 2019 splatnou dne 11. 2. 2019. Fakturou [číslo] byl žalované vyúčtován nedoplatek za dodaný plyn ve výši 1 394 Kč za období od 25. 9. 2018 do 23. 1. 2019 splatnou dne 21. 6. 2019. Na základě smlouvy uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovanou dne 3. 10. 2017 se mimo jiné právní předchůdce žalobce [právnická osoba] zavázal dodávat žalované elektřinu na adresu – [ulice a číslo], [PSČ] [obec], a žalovaná se zavázala zaplatit za ni právnímu předchůdci žalobce sjednanou cenu. Fakturou [číslo] byl žalované vyúčtován nedoplatek za dodanou elektřinu ve výši 412 Kč za období od 27. 7. 2018 do 3. 1. 2019 splatnou dne 4. 2. 2019. Fakturou [číslo] byl žalované vyúčtován nedoplatek za dodanou elektřinu ve výši 2 780 Kč za období od 27. 7. 2018 do 3. 1. 2019 splatnou dne 26. 3. 2019. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávky za žalovanou ve výši 10 369 Kč s příslušenstvím smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, pohledávky přešly na žalobce ke dni 23. 2. 2021, kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele, což žalovanému oznámil přípisem ze dne 4. 3. 2021. Žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala, že by na vyúčtovanou cenu cokoliv zaplatila. 4. Po právní stránce posoudil soud uzavřené smlouvy mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou podle ustanovení § 1746 odst. 1, § 2079 občanského zákoníku (dále jen o. z.) a ustanovení § 50 resp. § 72 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), v platném znění, jako smlouvu o dodávce elektřiny, resp., jako smlouvu o dodávce plynu, které byly platně sjednány, neboť splňují náležitosti stanovené výše uvedenými zákony. V této smlouvě se právní předchůdce žalobce zavázal dodávat žalované do odběrného místa elektřinu resp. plyn v množství a za cenu, jejíž výše byla určena dle zákona o cenách cenovým orgánem a žalovaná se také zavázala za odebranou komoditu zaplatit.