122 C 29/2022-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobkyně je právnickou osobou s předmětem podnikání mimo jiné: nakládání s odpady a podnikání v oblasti nakládání s nebezpečnými odpady. Žalovaná dne [datum] objednala odvoz a uložení asfaltu s kódem odpadu [anonymizována dvě slova]. Účastníci se na základě objednávky domluvili, že žalobkyně uloží asfalt ve středisku [příjmení] za cenu [částka] bez DPH za tunu asfaltu. Uložení odpadu o objemu [hmotnost] je stvrzeno dodacím listem [číslo] ze dne [datum] a současně i výpisem z evidence odpadů ze dne [datum]. V návaznosti na uložení odpadu vystavila žalobkyně daňový doklad [číslo] ze dne [datum], znějící na částku ve výši [částka], splatný dne [datum], čímž požadovala úhradu sjednané ceny. Žalovaná částku dle daňového dokladu neuhradila ani z části. Žalobkyně dále požaduje úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. 2. V dané věci byly splněny podmínky pro postup podle ustanovení § 114b občanského soudního řádu. Soud tedy žalované usnesením uložil, aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud určil lhůtu 30 dnů od doručení usnesení. Zároveň žalovanou poučil o následcích nesplnění výzvy. 3. Usnesení bylo žalované doručeno dne [datum]. Žalovaná se ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 občanského soudního řádu nevyjádřila ve stanovené lhůtě a ani v této lhůtě soudu nesdělila, jaký vážný důvod jí v tom bránil. Má se tedy za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznala. Soud proto rozhodl rozsudkem pro uznání podle ustanovení § 153a odst. 3 občanského soudního řádu a žalobě vyhověl. 4. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Žalobkyně byla plně procesně úspěšná, náleží jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen “advokátní tarif“) ve výši po [částka] za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), náhradu hotových výdajů advokáta ve výši [částka] ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 13 advokátního tarifu a náhrady 21% DPH z odměny a náhrad ve výši [částka]. Celkové náklady řízení činí [částka].