18 C 397/2023-48 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném vyklizení bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], nacházející se v části obce Poruba, v k. ú. [okres], obec Ostrava s odůvodněním, že je vlastníkem předmětné bytové jednotky, kterou žalovaný stále užívá. Žalovaný jakožto člen družstva neuhradil svůj dluh na nájemném a zálohách na služby spojené s užíváním bytu (v době udělení výstrahy ve výši 36 173 Kč) ve lhůtě stanovené ve výstraze před vyloučením z družstva. Představenstvo žalobce rozhodlo o vyloučení žalovaného z družstva rozhodnutím ze dne [datum], které bylo žalovanému doručeno [datum]. Proti rozhodnutí žalobce o vyloučení žalovaného z družstva byl žalovaný oprávněn podat námitky ke shromáždění delegátů. Jelikož žalovaný tyto námitky nepodal, zaniklo členství žalovaného v družstvu marným uplynutím lhůty pro podání námitek, tj. ke dni [datum]. S členstvím žalovaného v družstvu je spojen družstevní podíl, k němuž se váže právo žalovaného užívat předmětnou bytovou jednotku. 2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. 3. První jednání ve věci se konalo dne [datum]. K tomuto jednání byl žalovaný předvolán spolu s poučením o následcích nedostavení se k prvému jednání. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a přítomný žalobce navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. 4. Dle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. Podmínky pro rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání dle § 153b odst. 1 o. s. ř. byly splněny. Žalovanému byly žaloba a předvolání k jednání doručeny do vlastních rukou více než deset dnů přede dnem, kdy se ve věci konalo první jednání, v předvolání byl žalovaný poučen o možnosti rozhodnout ve věci rozsudkem pro zmeškání, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a přítomný žalobce navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. K návrhu žalobce tak soud pokládal tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a v souladu s ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání. Rozsudkem nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky a žaloba obsahuje vylíčení veškerých rozhodujících skutečností. Nárok žalobce na vyklizení bytové jednotky ze strany žalovaného se podává z ust. § 1040 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení zcela procesně úspěšný a soud mu tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 13 712 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta za 4 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, účast u jednání) dle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a písm. g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky) v celkové výši 6 000 Kč, když sazba za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 10 000 Kč odpovídá částce 1 500 Kč (§ 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 4. vyhlášky). Za každý úkon právní služby soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky po 300 Kč, což činí celkem 1 200 Kč. Náhrada 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 1 512 Kč. Dále soud žalobci jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. 7. Povinnost k vyklizení bytu byla žalovanému uložena ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku. Náhradu nákladů řízení je pak žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.