26 C 311/2023-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 1. 3. 2023, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 948 Kč s úrokovým příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka], které bylo od 1. 8. 2021 do 30. 11. 2021 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednáno povinné smluvní pojištění. Dále byl žalovaný vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka], které bylo od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednáno povinné smluvní pojištění. 2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) soud ve věci jednal a rozhodl bez nařízení jednání, na základě provedených listinných důkazů. 4. Po provedeném dokazování vzal soud níže uvedenými důkazy za prokázáno: -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 17. 3. 2022, že žalobkyně sepsala tuto výzvu, v níž žalovaného vyzývá k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 734 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy z důvodu nepojištění vozidla [registrační značka] v období od 1. 8. 2021 do 30. 11. 2021 při sazbě 47 Kč na den, přičemž tato výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 1. 4. 2022, -) z upomínky ze dne 22. 6. 2022, že žalobkyně vyzvala dodatečně žalovaného k úhradě dluhu, -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 30. 6. 2022, že žalobkyně sepsala tuto výzvu, v níž žalovaného vyzývá k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7 614 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy z důvodu nepojištění vozidla [registrační značka] v období od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 při sazbě 47 Kč na den, přičemž tato výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 15. 7. 2022, -) z upomínky ze dne 4. 10. 2022, že žalobkyně vyzvala dodatečně žalovaného k úhradě dluhu, -) z předžalobní upomínky ze dne 21. 10. 2022 a 5. 1. 2023 včetně potvrzení České pošty, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. K osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], nebylo v období od 1. 8. 2021 do 30. 11. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, kdy provozovatelem vozidla byl v předmětném období žalovaný. Žalovaný byl vyzván žalobkyní k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za předmětné období v celkové výši 6 034 Kč (včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč) do 60 dnů ode dne doručení písemné výzvy. K osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], nebylo v období od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, kdy provozovatelem vozidla byl v předmětném období žalovaný. Žalovaný byl vyzván žalobkyní k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za předmětné období v celkové výši 7 914 Kč (včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč) do 60 dnů ode dne doručení písemné výzvy. 6. Po právní stránce soud posoudil věc ve smyslu § 1, § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a dospěl k závěru, že nárok uplatněný žalobou je důvodný. Žalovaný byl v rozhodném období v registru silničních vozidel zapsán jako provozovatel v žalobě označených vozidel a v souladu s ustanovením § 1 odst. 2 písm. a) zákona musí být pro takovéto vozidlo uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (povinné ručení). Je-li vozidlo provozováno bez tohoto pojištění, stanoví zákon sankci v podobě příspěvku do garančního fondu, když jeho výše je v souladu s ustanovením § 4 odst. 3 zákona stanovena jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, a příslušné denní sazby pro daný druh vozidla, která je uvedena dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. V daném případě se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, což je denní sazba 47 Kč, přičemž vynásobeno počtem dní (122 dní – od 1. 8. 2021 do 30. 11. 2021) se jedná o částku 5 734 Kč. Dále se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, což je denní sazba 47 Kč, přičemž vynásobeno počtem dní (162 dní – od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022) se jedná o částku 7 614 Kč. V souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona má žalobkyně dále nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek, což je částka 2x 300 Kč dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku v celkové výši 13 948 Kč je v souladu s ust. § 4 odst. 2 zákona žalovaný, neboť ten byl v době, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. v době od 1. 8. 2021 do 30. 11. 2021, od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022, v registru vozidel zapsán jako provozovatel. Po marném uplynutí doručení výzvy žalovanému k zaplacení příspěvku v trvání 60 dnů se stala částka 13 948 Kč splatnou a splatnost příspěvku tak nastala ke dni 31. 5. 2022 a 13. 9. 2022. Soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni nejen dlužnou částku ve výši 13 948 Kč, ale rovněž příslušenství z dlužné částky, když žalovaný se dostal do prodlení se splněním svého peněžitého závazku vůči žalobkyni ve smyslu § 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přičemž výše úroků z prodlení je pak odůvodněna ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v náhradě za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Dále byla přiznána žalobkyni v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby) a sazba mimosmluvní odměny z tarifní hodnoty sporu za 1 úkon právní služby podle ust. § 14b odst. 1 advokátního tarifu činí 300 Kč, a proto při 3 úkonech právní služby je odměna 900 Kč (3 × 300 Kč). Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 3 režijní paušály po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3× 100 Kč). Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % DPH ve výši 252 Kč činí 2 252 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Lhůta k zaplacení dlužné částky včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení byla stanovena v délce tří dnů počínající právní mocí tohoto rozsudku, když délka této lhůty k plnění odpovídá ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.