27 C 191/2009-47 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení 16 885,30 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba], a. s., [IČO] uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytování množstevní slevy na [anonymizováno], na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému pohonné hmoty a ostatní sortiment a poskytovat mu množstevní slevy a žalovaný se zavázal hradit řádně a včas faktury za odebrané zboží. Smluvní strany si dále ujednaly smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně za dodané zboží vystavila žalovanému fakturu [číslo] na částku 2 599,50 Kč splatnou dne [datum], fakturu [číslo] na částku 5 355,50 Kč splatnou dne [datum], fakturu [číslo] na částku 5 150,10 Kč splatnou dne [datum] a fakturu [číslo] na částku 3 780,20 Kč splatnou dne [datum], žalovaný však na tyto faktury ničeho neuhradil. Žalobkyně rovněž požadovala smluvní pokutu vymezenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. 3. K ústnímu jednání dne [datum] se žádný z účastníků nedostavil, ačkoli oba byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně ani žalovaný svou neúčast neomluvili. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků. 4. Z listinných důkazů, které byly provedeny u jednání, vzal soud za prokázané následující skutečnosti: 5. Z usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], že byl zjištěn úpadek žalovaného, jakožto dlužníka (výrok [anonymizováno]) a že soud povolil řešení úpadku oddlužením (výrok [anonymizováno]), přičemž mimo jiné co do výroku [anonymizováno] a [anonymizováno] usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 6. Z usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], že soud vzal na vědomí splnění oddlužení žalovaného, jakožto dlužníka (výrok [anonymizováno]) a že soud osvobodil dlužníka od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit (výrok [anonymizováno]). Usnesení nabylo právní moci co do všech svých výroků dne [datum], resp. [datum], resp. [datum]. 7. Z ostatních v řízení provedených, avšak v rozsudku neuvedených důkazů, nezjistil soud žádné podstatné skutečnosti. 8. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu podstatnému závěru o skutkovém stavu: 9. Právní předchůdkyně žalobkyně se s žalovaným dohodla dne [datum] tak, že mu dodá pohonné hmoty a ostatní sortiment a poskytne mu množstevní slevu a žalovaný se naopak zavázal za poskytnuté zboží hradit vyúčtované ceny, což však neučinil, když neuhradil faktury v celkové výši 16 885,30 Kč; stran žalovaného byl zjištěn úpadek a bylo mu povoleno řešení úpadku oddlužením, když toto oddlužení splnil a v rámci insolvenčního řízení byl osvobozen od placení pohledávek neuspokojených v insolvenčním řízení, popř. neuspokojených v insolvenčním řízení v celém rozsahu. 10. Podle § 414 odst. 1 a 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon – dále jen InsZ) – jestliže dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, vydá insolvenční soud usnesení, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny (odstavec 1). [ulice] podle odstavce 1 se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit (odstavec 2). 11. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci: 12. V řízení bylo zjištěno, že žalobkyně vůči žalovanému má pohledávku z titulu nezaplacených faktur, resp. Smlouvy o poskytování množstevní slevy na [anonymizováno] ze dne [datum], nicméně stran žalovaného bylo dne [datum] Krajským soudem v Ostravě zahájeno insolvenční řízení, pročež žalobkyně měla postupovat tak, že svou pohledávku měla přihlásit do insolvenčního řízení žalovaného. S ohledem na to, že v rámci insolvenčního řízení žalovaného bylo rozhodnuto o úpadku žalovaného a způsobu jeho řešení oddlužením, veškeré pohledávky vzniklé před zahájením insolvenčního řízení mohly být uspokojeny právě toliko a výlučně v insolvenčním řízení žalovaného; z insolvenčního rejstříku přitom vyplývá, že žalobkyně svou pohledávku do insolvenčního řízení žalovaného ani nepřihlásila. Následně v důsledku toho, že byl žalovaný rozhodnutím insolvenčního soudu dle § 414 InsZ osvobozen od placení pohledávek, se z pohledávky žalobkyně stala naturální obligace, ohledně níž věřitel nemůže její splnění vůči dlužníku autoritativně vynutit. Za takové situace nemohl podepsaný soud postupovat jinak, než že žalobu žalobkyně zamítl, jak je uvedeno ve výroku I., neboť přiznání takové pohledávky je nyní v souladu s § 414 InsZ ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum] č. j. [insolvenční spisová značka], podepsanému soudu zapovězeno, byť by jinak žalobkyně vůči žalovanému na takové plnění nárok měla. 13. Pro úplnost soud dodává, že se z důvodu nadbytečnosti s ohledem na výše uvedený závěr nezabýval podrobně samotným nárokem žalobkyně a zároveň ji ani nevyzýval k přesné specifikaci jednotlivých dob, za které požaduje smluvní pokutu, neboť i v případě že by žalobkyně v tomto směru svá tvrzení upravila, žaloba by stejně musela být zamítnuta. 14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého plně procesně úspěšnému žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Jelikož však žalovanému dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.