32 C 385/2022-43 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 2. 6. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci celkem částku ve výši 19 750 Kč, když mezi žalobcem a žalovaným byly ke dni 29. 3. 2021 uzavřeny smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] ke dni 30. 3. 2021 pak smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Ve vztahu k jednotlivým smlouvám byla žalovanému poskytnuta koncová zařízení se slevami, které v případě, že nebylo hrazeno řádně vyúčtování, resp. došlo k předčasnému ukončení smluv, jež byly sjednána na dobu určitou, byly po žalovaném vrubopisy požadovány zpět, a to vrubopisem [číslo] sleva na zařízení 3 000 Kč, vrubopisem [číslo] ve výši 3 000 Kč, vrubopisem [číslo] ve výši 1 000 Kč, [číslo] ve výši 1 000 Kč, [číslo] ve výši 3 000 Kč, vrubopisem [číslo] ve výši 2 000 Kč, [číslo] ve výši 1 000 Kč a vrubopisem [číslo] ve výši 1 000 Kč. Dále pak žalobce požaduje ve vztahu k smlouvě [číslo] splátky koncového zařízení zn. NOKIA 2,4 vyúčtováním [číslo] ve výši 950 Kč a ve vztahu k smlouvě [číslo] koncové zařízení NOKIA 6,2, vyúčtováním [číslo] ve výši 3 800 Kč. Do dnešního dne žalovaný ani na základě předžalobní výzvy ze dne 3. 5. 2022 na dlužné částce čehokoliv nezaplatil. Spolu s dlužnou částkou pak žalobce požaduje úrok z prodlení, a to z částky 15 000 Kč ve výši 8,5 % ročně od 29. 2. 2021 do zaplacení, z částky 3 800 Kč ve výši 8,5 % ročně od 25. 8. 2021 do zaplacení, z částky 950 Kč ve výši 8,25 % ročně od 28. 5. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc projednal v nepřítomnosti obou účastníků, když tito byli řádně a včas k jednání předvoláni, žalobce svou neúčast omluvil a souhlasil s tím, nechť je jednáno v jeho nepřítomnosti, žalovaný svou neúčast neomluvil, nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud tedy jednal v nepřítomnosti obou účastníků. <b>4. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav:</b> 5. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 30. 3. 2021 bylo soudem zjištěno, že tato byla uzavřena na dobu 24 měsíců mezi žalobcem a žalovaným, žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení NOKIA 2,4 – šedý, IMEI: [číslo], cena za zařízení 3 990 Kč, podmíněná sleva 2 000 Kč. 6. Vyúčtováním [číslo] pak bylo zjištěno, že byl vystaven vrubopis k předmětné smlouvě 2 000 Kč, když žalovaný neplnil podmínky této slevy, a to dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy. 7. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 30. 3. 2021 bylo soudem zjištěno, že tato byla uzavřena na dobu 24 měsíců mezi žalobcem a žalovaným, žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení NOKIA 3,4 – modrý, IMEI: [číslo] cena za zařízení 3 990 Kč, podmíněná sleva 3 000 Kč. 8. Vyúčtováním [číslo] pak bylo zjištěno, že byl vystaven vrubopis k předmětné smlouvě 2 000 Kč, když žalovaný neplnil podmínky této slevy, a to dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy. 9. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 29. 3. 2021 bylo soudem zjištěno, že tato byla uzavřena na dobu 24 měsíců mezi žalobcem a žalovaným, žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení NOKIA 3,4 – modrý, IMEI: [číslo] cena za zařízení 3 990 Kč, podmíněná sleva 1 000 Kč. 10. Vyúčtováním [číslo] pak bylo zjištěno, že byl vystaven vrubopis k předmětné smlouvě 2 000 Kč, když žalovaný neplnil podmínky této slevy, a to dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy. 11. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 30 3. 2021 bylo soudem zjištěno, že tato byla uzavřena na dobu 24 měsíců mezi žalobcem a žalovaným, žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení NOKIA 2,4 – šedý, IMEI: [číslo] cena za zařízení 3 399 Kč, podmíněná sleva 3 000 Kč. 12. Vyúčtováním [číslo] pak bylo zjištěno, že byl vystaven vrubopis k předmětné smlouvě 2 000 Kč, když žalovaný neplnil podmínky této slevy, a to dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy. 13. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 30. 3. 2021 bylo soudem zjištěno, že tato byla uzavřena na dobu 24 měsíců mezi žalobcem a žalovaným, žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení NOKIA 3,4 – modrý, IMEI: [číslo] cena za zařízení 3 999 Kč, podmíněná sleva 3 000 Kč. 14. Vyúčtováním [číslo] pak bylo zjištěno, že byl vystaven vrubopis k předmětné smlouvě 2 000 Kč, když žalovaný neplnil podmínky této slevy, a to dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy. 15. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 29. 3. 2021 bylo soudem zjištěno, že tato byla uzavřena na dobu 24 měsíců mezi žalobcem a žalovaným, žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení NOKIA 2,4 – šedý, IMEI: [číslo] cena za zařízení 3 399 Kč, podmíněná sleva 1 000 Kč, 1. splátka při převzetí 351 Kč, další 4 x po 130 Kč. 16. Vyúčtováním [číslo] pak bylo zjištěno, že byl vystaven vrubopis k předmětné smlouvě 2 000 Kč, když žalovaný neplnil podmínky této slevy, a to dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy, splátka 3 800 Kč. 17. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 29. 3. 2021 bylo soudem zjištěno, že tato byla uzavřena na dobu 24 měsíců mezi žalobcem a žalovaným, žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení NOKIA 6,2 – šedý, IMEI: [číslo] cena za zařízení 5 699 Kč, podmíněná sleva 1 000 Kč. 18. Vyúčtováním [číslo] pak bylo zjištěno, že byl vystaven vrubopis k předmětné smlouvě 2 000 Kč, když žalovaný neplnil podmínky této slevy, a to dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy. 19. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 29. 3. 2021 bylo soudem zjištěno, že tato byla uzavřena na dobu 24 měsíců mezi žalobcem a žalovaným, žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení NOKIA 6,2 – šedý, IMEI: [číslo] cena za zařízení 5 699 Kč, podmíněná sleva 1 000 Kč, 1. splátka 599 Kč, další 4 po 820 Kč. 20. Vyúčtováním [číslo] pak bylo zjištěno, že byl vystaven vrubopis k předmětné smlouvě 2 000 Kč, když žalovaný neplnil podmínky této slevy, a to dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy. <b>21. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:</b> 22. Mezi žalobcem a žalovaným byly ke dni 29. 3. 2021 uzavřeny smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] dne 30. 3. 2021 pak smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Ve vztahu k jednotlivým smlouvám pak byla žalovanému poskytnuta koncová zařízení se slevami, došlo k předčasnému ukončení smluv sjednaných na dobu určitou, slevy byly požadovány zpět, a to vrubopisem [číslo] ve výši 3 000 Kč, vrubopisem [číslo] ve výši 3 000 Kč, vrubopisem [číslo] ve výši 1 000 Kč, [číslo] ve výši 1 000 Kč, [číslo] ve výši 3 000 Kč, vrubopisem [číslo] ve výši 2 000 Kč, [číslo] ve výši 1 000 Kč a vrubopisem [číslo] ve výši 1 000 Kč. Ve vztahu k smlouvě [číslo] byly vyúčtovány splátky ve výši 950 Kč a ve vztahu k smlouvě [číslo] ve výši 3 800 Kč. Do dnešního dne žalovaný ani na základě předžalobní výzvy ze dne 3. 5. 2022 na dlužné částce čehokoliv nezaplatil. 23. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobě lze zcela vyhovět. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny dne 29. 3. 2021 smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] dne 30. 3. 2021 pak smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] kdy na základě těchto v souladu s ust. § 2390 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) byla žalovanému poskytnuta koncová zařízení s podmíněnými slevami. Vzhledem k tomu, že žalobce pro neplnění platebních povinností žalovaným od předmětných smluv odstoupil, žalovaný byl povinen slevy vyúčtované jednotlivými vrubopisy shora vrátit, avšak dosud tak neučinil. Žalobci dle ust. § 2048 o. z. byl přiznán výrokem I. Nárok na zpětné vyplacení podmíněných slev jako smluvních pokut. Spolu s dlužnou částkou pak byl žalobci přiznán nárok na dosud neuhrazené splátky zařízení, a to dle ust. § 2079 a násl. o. z. Žalovaný doposud dlužné částky nezaplatil, a to ani po učinění předžalobní výzvy žalobcem. V souladu s ust. § 160 o. s. ř. je žalovaný zavázán zaplatit celkovou dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení z částky 15 000 Kč ve výši 8,5 % ročně od 22. 9. 2021 do zaplacení, z částky 3 800 Kč ve výši 8,5 % ročně od 25. 8. 2021 do zaplacení, z částky 950 Kč ve výši 8,25 % ročně od 28. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 24. Výrokem III. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř., kdy žalobce měl převážný úspěch ve věci, žalobci tedy byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 3 úkonů právní služby dle § 14b/ vyhl.č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 7. 2014 – převzetí, příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka po 300 Kč, tj. 900 Kč, dále pak 3 režijní paušály dle téže vyhlášky po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ve výši 252 Kč, soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy 2 252 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen