32 C 446/2022-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 19. 7. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 13 018 Kč, když mezi žalobcem a žalovaným byla dne 22. 3. 2017 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ve vztahu k odběrnému místu [ulice a číslo], [obec]. Dodávka elektřiny byla zahájena 26. 4. 2017. Žalovanému byl fakturou [číslo] vyúčtován nedoplatek za období od 30. 11. 2021 do 15. 3. 2022 ve výši 13 018 Kč, se splatností 11. 4. 2022. Spolu s dlužnou částkou pak žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení od 12. 4. 2022. 2. Žalovaný se k věci dosud nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a/ občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci bez nařízení jednání, když účastníci s tímto vyjádřili souhlas, resp. žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřil a byl zároveň poučen o fikci souhlasu. 4. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav: 5. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 22. 3. 2017 bylo soudem zjištěno, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným ve vztahu k odběru elektřiny v odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Dodávka byla zahájena 26. 4. 2017. 6. Z faktury [číslo] bylo soudem zjištěno, že touto byl žalovanému vyúčtován odběr elektřiny ke shora specifikovanému odběrnému místu za období od 30. 11. 2021 do 15. 3. 2022, a to ve výši nedoplatku 13 018 Kč. Splatnost faktury byla stanovena 11. 4. 2022. 7. Z předžalobní výzvy bylo soudem zjištěno, že tímto byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve vztahu k faktuře [číslo] odeslání předžalobní výzvy je patrno z poštovního archu odeslání <b><i>8. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:</b></i> 9. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 22. 3. 2017 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ve vztahu k odběrnému místu [ulice a číslo], [obec]. Dodávka elektřiny byla zahájena 26. 4. 2017. Žalovanému byl fakturou [číslo] vyúčtován nedoplatek za období od 30. 11. 2021 do 15. 3. 2022 ve výši 13 018 Kč, se splatností 11. 4. 2022. Žalovaný ničeho na dlužné částce nezaplatil. 10. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla v souladu s ust. § 2079 a následující z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 22. 3. 2017, kdy v daném případě byl žalobce zavázán mimo jiné dodávat elektřinu žalovanému a tento byl mimo jiné zavázán za dodávky platit kupní cenu na základě periodického vyúčtování, respektive zálohy na odběr. Žalovanému byl odběr elektřiny ve vztahu k odběrnému místu [ulice a číslo], [obec] vyúčtován nedoplatkem za období 30. 11. 2021 do 15. 3. 2022 ve výši 13 018 Kč, se splatností 11. 4. 2022. Žalovaný dosud dlužnou částku nezaplatil. Soud výrokem I. žalovaného dále zavázal zaplatit žalobci v souladu s ust. § 1970 o. z. příslušenství, a to úrok z prodlení z částky 13 018 Kč ve výši 11,75 % ročně od 12. 4. 2022 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. 11. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci, žalobci tedy byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 3 úkonů právní služby dle § 14b/ vyhl.č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 7. 2014 – převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní výzva po 300 Kč, tj. 900 Kč, dále pak 3 režijní paušály dle téže vyhlášky po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ve výši 252 Kč, soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy 2 252 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám zástupce žalobce.