36 C 580/2023-38 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 15. 5. 2023 domáhala po žalovaném úhrady částky 13 195 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 6. 1. 2012 v 15:22 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 10. 2. 2012 v 15:31 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 19. 3. 2012 v 8:54 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 19. 4. 2012 v 17:03 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 26. 4. 2012 v 17:13 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 3. 5. 2012 v 10:13 hodin na lince autobusu [číslo] dne 7. 6. 2012 v 14:55 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 13. 7. 2012 v 10:13 hodin na lince autobusu [číslo] dne 18. 7. 2012 v 6:29 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 30. 7. 2012 v 9:36 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 2. 8. 2012 v 17:01 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 3. 12. 2012 v 10:26 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 9. 12. 2012 v 8:07 hodin na lince trolejbusu [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] (dále„ dopravce“) a na výzvu zaměstnance dopravce se při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Je tak povinen uhradit jízdné 13x 15 Kč a přirážku k jízdnému 13x 1 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka za žalovaným postoupena z dopravce jako postupitele na žalobkyni jako postupníka. Žalovaný celkovou dlužnou částku 13 195 Kč nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu zaslal právní zástupce žalobkyně dne 19. 2. 2023. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V dané věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 24. 5. 2023 elektronický platební rozkaz. Tento elektronický platební rozkaz byl usnesením ze dne 4. 8. 2023 zrušen, když se nepodařilo doručit platební rozkaz žalovanému do vlastních rukou. 4. V souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. <b>5. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalovaný se v [obec] dne 6. 1. 2012 v 15:22 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 10. 2. 2012 v 15:31 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 19. 3. 2012 v 8:54 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 19. 4. 2012 v 17:03 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 26. 4. 2012 v 17:13 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 3. 5. 2012 v 10:13 hodin na lince autobusu [číslo] dne 7. 6. 2012 v 14:55 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 13. 7. 2012 v 10:13 hodin na lince autobusu [číslo] dne 18. 7. 2012 v 6:29 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 30. 7. 2012 v 9:36 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 2. 8. 2012 v 17:01 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 3. 12. 2012 v 10:26 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 9. 12. 2012 v 8:07 hodin na lince trolejbusu [číslo] hromadné dopravy provozované dopravcem neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Byly s ním sepsány dohody s cestujícím, které žalovaný podepsal, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné 13x 15 Kč a přirážku k jízdnému, která do 31. 5. 2013 činila 1 000 Kč. Žalovaný písemně uznal nárok v celkové výši 13 195 Kč co do důvodu i výše. Žalovaný dosud částku 13 195 Kč nezaplatil ani přesto, že byl vyzván dne 20. 2. 2023 k úhradě dlužné částky. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka za žalovaným ve výši 13 195 Kč postoupena dopravcem na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno podáním ze dne 19. 2. 2023. 6. Toto je prokázáno dohodami s cestujícím, smlouvou o postoupení souboru pohledávek, seznamem postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou a podacím lístkem. 7. Žalobou uplatněný nárok vzniklý do 31. 12. 2013 je v souladu s ust. § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále obč. zák.), dle kterého byla mezi žalovaným a dopravcem nastoupením žalovaného do dopravního prostředku provozovaného dopravcem uzavřena konkludentně smlouva o přepravě, a dále je nárok v souladu s ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (jízdy trolejbusem a tramvají), ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (jízdy autobusem) a článkem IX. Smluvních přepravních podmínek dopravce. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni dle ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. Soud tedy zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni dlužné jízdné a přirážku k jízdnému spolu s úroky z prodlení tak, jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úrok z prodlení je dán ust. § 517 obč. zák. a výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 1 vládního nařízení č. 142/1994 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný písemně uznal nárok žalobkyně ve výši celkem 13 195 Kč dle ust. § 558 obč. zák., tak břemeno důkazní ohledně úhrady této částky bylo na žalovaném, žalovaný však ani netvrdil, a tedy ani neprokázal, že dlužnou částku uhradil. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 800 Kč, tři úkony po 300 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby a tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. 9. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.