54 C 209/2023-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je úhrada částky 10 362 Kč, když svůj návrh žalobkyně zdůvodňovala takto: 2. Žalovaný jako provozovatel motorového vozidla ŠKODA PICKUP, [registrační značka], neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vznikla mu tak povinnost zaplatit příspěvek za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez zákonného pojištění, což představuje částku ve výši 10 062 Kč a další částku ve výši 300 Kč představuje náklad spojený s mimosoudním uplatněním práva. Tuto částku představuje částka odpovídající době nepojištění vozidla, když výše denní sazby je dána právním předpisem podle druhu vozidla. Žalovaný byl požádán o zaplacení dlužných částek výzvou dne [datum] a další výzvou dne [datum]. Neuhradil však ničeho. 3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 4. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s.ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání. 5. Soud učinil skutkový závěr, že žalovaný byl zapsán v registru motorových vozidel jako provozovatel motorového vozidla ŠKODA PICKUP, [registrační značka], k němuž neměl od [datum] do [datum], tedy po dobu 117 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za toto vozidlo ve výši 10 062 Kč a částku ve výši 300 Kč náklady za mimosoudní uplatnění práva, a to do 60 dnů od doručení výzvy. 6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto provozovateli výše specifikovaných motorových vozidel, vznikla v souladu s ust. § 1 odst. 2 a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaný tuto povinnost nesplnil, když neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění k osobnímu automobilu ŠKODA PICKUP, [registrační značka], tedy po dobu 117 dní. Žalobkyně má v souladu s ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku je stanovena dle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve výši 86 Kč denně za období 117 dní tak činí dlužná částka částku ve výši 10 062 Kč a částka ve výši 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužných částek, avšak dluh ve stanovené době neuhradil. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud zavázal žalovaného zaplatit částku ve výši 10 362 Kč a vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl v souladu s ust. § 1970 o. z. zavázán zaplatit žalobkyni vedle jistiny i úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je v souladu s ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovaného podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. k náhradě nákladů řízení, a to ve výši 2 252 Kč. Tuto částku představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 200 Kč za převzetí věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby, k tomu náleží 3 x 100 Kč režijní paušál, to vše navýšeno podle § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně, když lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.