54 C 80/2023-24 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou, doručenou soudu dne [datum], doplněnou dne [datum], domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky a svůj návrh odůvodňovala takto: 2. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně [příjmení] [právnická osoba] Účastnickou smlouvu – Zákaznickou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“) k telefonnímu číslu [tel. číslo]. V souladu se Smlouvou byly žalovanému poskytnuty i doplňkové služby a služby poskytované třetími stranami dle Všeobecných obchodních podmínek, které byly součástí Smlouvy. Žalobkyně provedla vůči žalovanému vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum], které zahrnovalo zprostředkované služby ve výši 12 129 Kč (zahrnuje SMS, speciální čísla se zvýšenou sazbou a dále platební služby ve výši 4 275 Kč, z této částky byla odečtena částečná úhrada ve výši 500 Kč a žalobkyně požaduje tedy z tohoto titulu částku 3 775 Kč Celkem se tedy žalobkyně domáhá částky ve výši 16 671,96 Kč. Výzvou ze dne [datum] požádala žalobkyně žalovaného o úhradu dlužné částky. Pohledávka vůči žalovanému pak byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 4. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Z Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně [příjmení] [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli tuto smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby uhradit vyúčtovanou cenu. Z vyúčtování služeb za období od [anonymizováno] do [datum] [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala za toto období mimo jiné za zprostředkované služby částku ve výši 12 129 Kč a za platební služby částku ve výši 4 275 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek ve lhůtě do [datum]. 6. Z hlediska právního posouzení soud dospěl k závěru, že žalobě lze vyhovět. Mezi účastníky byla uzavřena Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací včetně služeb třetích stran podle zákona č. 127/2005 Sb. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku vyúčtovanou shora zaplatil. Soud proto zavázal žalovaného, aby zaplatil jistinu a vedle jistiny ho zavázal k zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 vládního nařízení 351/2013 Sb. 7. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovaného podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. k náhradě nákladů řízení žalobkyni, a to ve výši 2 252 Kč. Tuto náklady představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3 x 100 Kč režijní paušál za převzetí věci, předžalobní výzvu a sepis žaloby, tyto částky je nutno podle § 137 odst. 3 o.s.ř. navýšit o 21 % DPH ve výši 252 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně ve lhůtě splatnosti dle § 160 odst. 1 o.s.ř.