59 C 431/2023-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 8. 5. 2023 domáhal po žalované zaplacení částky 70 056 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jakožto dlužník uzavřela dne 27. 10. 2022 s žalobcem jakožto věřitelem písemnou smlouvu o zápůjčce. Smlouva o zápůjčce byla uzavřena přes platformu [webová adresa] poskytující mimo jiné i platební služby malého rozsahu. Smlouva o zápůjčce mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena zadáním unikátního kódu na shora uvedeném serveru [webová adresa], a to tím způsobem, že žalované se pro podpis smlouvy o zápůjčce vygeneroval unikátní kód, který jí byl zaslán pomocí software CRONu (popis software je uveden zde: [webová adresa]) na elektronickou adresu žalované [email], uvedenou při registraci žalované na webu [webová adresa]. Každý z kódů, které se používají k podpisu smlouvy o zápůjčce a identifikaci jednajících stran, je unikátní a pevně fixovaný na konkrétní žádost o zápůjčku, datum i žadatele o zápůjčku a slouží jako podpisový kód pro žalovanou, který nelze pozměnit nebo zaměnit, jelikož v sobě obsahuje několik proměnných a interních čísel. Zadáním unikátního kódu [číslo] na webu [webová adresa] došlo k akceptaci smlouvy žalovanou. Žalobce podstoupil stejný proces uzavírání smlouvy jako žalovaná a taktéž zadal unikátní vygenerovaný kód na tomto webu, čímž došlo k platnému uzavření smlouvy o zápůjčce. Na základě smlouvy o zápůjčce se žalobce zavázal poskytnout žalované zápůjčku v celkové výši 50 000 Kč. V souladu s ustanovením čl. 2, odst. 2.1. smlouvy o zápůjčce poskytl žalobce ke dni 27. 10. 2022 žalované částku ve výši 45 996,80 Kč na účet žalované č. [bankovní účet] ke dni 27. 10. 2022. Rozdíl mezi částkou 50 000 Kč a částkou 45 996,80 Kč tvoří odměna poskytovatele platebních služeb malého rozsahu za provedení identifikace stran, poskytnutí platformy pro uzavření smlouvy o zápůjčce, a za provedení platebních převodů mezi věřitelem a dlužníkem a její výše je vždy odvozena od jistiny zápůjčky a sjednaného komerčního úroku odpovídajícímu sjednané době splácení. Výše této odměny činí vždy 5 % z celkové dlužné částky, vždy však nejméně 1 000 Kč v souladu s ustanovením čl. 2 smlouvy o zápůjčce. Žalovaná se na základě ust. čl. 1 smlouvy o zápůjčce zavázala vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky včetně příslušenství zpět, a to ve splátkách ve výši 3 336 Kč k 27. dni v měsíci. Podle čl. 3 Smlouvy o zápůjčce se v případě prodlení se splátkou v délce jednoho kalendářního měsíce stává celková dlužná částka, která byla sjednána ve smlouvě o zápůjčce, tj. částka ve výši jistiny a komerčního úroku odpovídajícího předpokládané době splácení, tj. včetně příslušenství, následující den splatnou. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplácela sjednané splátky řádně a včas, přičemž uhradila pouze první tři splátky (z toho dvě po splatnosti) došlo ke dni 28. 3. 2023 k zesplatnění zápůjčky. Celková dlužná částka ve výši 80 064 Kč mínus dlužníkem uhrazené 3 splátky ve výši 3 336 Kč (tj. 3 x 3 336 Kč = 10 008 Kč). Celkové dlužná částky činí 70 056 Kč s příslušenstvím. Žalobce vyzval žalovanou předžalobní výzvou k plnění, avšak bezvýsledně. 2. Soud učinil podle provedeného dokazování listinnými důkazy žalobce tento skutkový a právní závěr. Žalovaná uzavřela se žalobcem smlouvu o zápůjčce [číslo] dne 27. 10. 2022 elektronicky s podpisovým kódem [číslo], s výší zápůjčky 50 000 Kč, se smluvním úrokem 50 %, s měsíční splátkou 3 336 Kč a celkovým dluhem 80 064 Kč. Žalovaná poskytla při uzavření smlouvy kopii občanského průkazu. Podle splátkového kalendáře žalovaná zaplatila na zápůjčku 3 x 3 336 Kč. Podle výpisu z účtu žalované částka 50 000 Kč byla připsaná na účet žalované. Předžalobní výzvou ze dne 4. 4. 2023 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 70 056 Kč. Žalobce neprokázal, že by zkoumal schopnost žalované zápůjčku splatit. Žalobce se k ústnímu jednání nedostavil, tedy nemohl soud žalobce poučit dle § 118a o.s.ř. k doplnění tvrzení o zkoumání úvěruschopnosti žalované. Z uvedeného důvodu je smlouva absolutně neplatná a žalobkyně má právo jenom na bezdůvodné obohacení nevrácené finanční částky 49 664 Kč. Proto soud v souladu s § [číslo], § 2993 zákona č. 89/1992 Sb. občanského zákoníku zavázal žalovanou k zaplacení částky 49 664 Kč. Žalobce zákonný úrok z prodlení nežádal, jenom smluvní úrok, proto soud přiznal žalobci jistinu. 3. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva z přiznané částky 49 644 Kč. Soud přiznal žalobci zaplacený soudní poplatek 2 484 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu po 3 100 Kč za každý úkon právní služby, za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po 300 Kč za každý úkon právní služby, tj. 3x 300 Kč. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. soud přiznal DPH 21 % z odměny a z režijního paušálu, když zástupce žalobce je plátcem DPH. 4. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. žalovaná zaplatí žalobci náklady řízení ve výši 18 940 Kč k rukám zástupce žalobce. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o.s.ř. 5. K plnění soud zavázal žalovanou v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění. 6. Žalobci soudní poplatek ve výši 1 019 Kč v souladu s ust. § 10 o.s.ř soud nevrátil. Soudní poplatek ze žaloby je 3 503 Kč. Soud vyhověl žalobě ve výši 49 644 Kč, proto žalobci soudní poplatek ve výši nenáleží.