ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2023:59.C.439.2023.2 Datum: 2023-12-11 Předmět: o zaplacení 12 161 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1 nař. vl. č. 142/1994 Sb.", ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 12 161 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 37 (266/1994 Sb.), § 18a (111/1994 Sb.), § 149 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 161 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 26. 2. 2012, 17. 8. 2012, 27. 8. 2012, 17. 7. 2013, 4. 6. 2015, 12. 4. 2016, 25. 5. 2016, 23. 10. 2016, 24. 5. 2017 cestoval linkou Dopravního podniku [právnická osoba] (dále„ dopravce“) a na výzvu zaměstnance dopravce se při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 uzavřenou mezi Dopravním podnikem [právnická osoba] a žalobkyní došlo k postoupení této pohledávky Dopravního podniku [právnická osoba] jako postupitele za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku 12 161 Kč nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu zaslal právní zástupce žalobkyně dne 19. 2. 2023.
2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl elektronický platební rozkaz zrušen.
3. Soud rozhodl ve věci dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.
4. Soud učinil závěr o skutkovém stavu věci, že žalovaný cestoval ve dnech 26. 2. 2012 v 8:12 hod. na lince [číslo] dne 17. 8. 2012 v 15:50 hod. na lince [číslo] dne 27. 8. 2012 v 16:32 hod. na lince [číslo] dne 17. 7. 2013 v 7:13 hod. na lince [číslo] dne 4. 6. 2015 v 7:40 hod. na lince [číslo] dne 12. 4. 2016 v 6:48 hod. na lince [číslo] 25. 5. 2016 v 5:37 hod. na lince [číslo] dne 23. 10. 2016 v 9:47 hod. na lince [číslo] dne 24. 5. 2017 v 7:01 hod. na lince [číslo] hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Byly s ním sepsány Dohody s cestujícím č. [anonymizována čtyři slova], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], které žalovaný podepsal a ve které v daný den uznal svůj dluh vůči Dopravnímu podniku [právnická osoba] ve výši 3x 15 Kč, 1x 16 Kč a 5x 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 3x 1 000 Kč a 6x 1 500 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 uzavřenou mezi Dopravním podnikem [právnická osoba] a žalobkyní došlo mimo jiné i k postoupení výše specifikované pohledávky za žalovaným na žalobkyni.
5. Po právním zhodnocení skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, když nárok žalobkyně plyne z ustanovení § 760 Obč. zák. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (u jízd uskutečněných 26. 2. 2012, 17. 8. 2012, 27. 8. 2012, 17. 7. 2013), z ustanovení § 2550 o. z. ve znění účinném od 1. 1. 2014 (u jízd uskutečněných 4. 6. 2015, 12. 4. 2016, 25. 5. 2016, 23. 10. 2016, 24. 5. 2017), dále z ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb., ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb. a článku IX. smluvních přepravních podmínek, když k uhrazení této peněžní povinnosti se žalovaný rovněž zavázal výše uvedenými dohodami s cestujícím. Vzhledem k výše uvedenému soud zcela vyhověl žalobě a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku v plné výši tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, a to včetně příslušenství, když výše příslušenství je dána dobou prodlení a ustanovením § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném ke dni prodlení (u jízd uskutečněných do 31. 12. 2013) a ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (u jízd uskutečněných po 1. 1. 2014).
6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto ji náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu po 1 620 Kč za každý úkon právní služby, za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po 300 Kč za 3 úkony právní služby.
7. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. žalovaný zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 6 560 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o.s.ř.
8. K plnění soud zavázal žalovaného v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.