62 C 244/2023-38 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 15. 12. 2022 podala u soudu žalobu, kterou se po žalované domáhala zaplacení částky 39 048,39 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 3. 2021 dodávala žalované do odběrného místa na ulici [obec], [ulice a číslo] elektřinu a za období od 18. 8. 2021 do 22.9. 2021 na základě vystavené faktury [číslo] ze dne 14. 7. 2021 se domáhala zaplacení nedoplatku ve výši 8 622,04 Kč, který byl splatný dne 13. 10. 2021. Žalovaná svůj dluh uhradila pouze zčásti, a to platbou ve výši 864 Kč dne 13. 12. 2021, dne 8. 11. 2021 ve výši 864 Kč a dne 22. 10. 2021 ve výši 864,04 Kč. Žádnou další platbu na tento dluh nezaplatila a nadále dluží částku 6 030 Kč. Za následující období od 23. 9. 2021 do 24. 5. 2022 žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] ze dne 8. 6. 2022, kterou vyúčtovala žalované nedoplatek za uvedené období ve výši 31 630,89 Kč, který byl splatný 22. 6. 2022. Tuto fakturu žalovaná ani zčásti nezaplatila. Z důvodu prodlení žalované s úhradou plateb za odběr elektřiny požádala žalobkyně distributora o odpojení odběrného místa z distribuční soustavy, distributor na žádost žalobkyně provedl odpojení a dle ceníku svých služeb vyúčtoval žalobkyni za toto odpojení částku 907,50 Kč. S ohledem na tuto skutečnost žalobkyně žalované vystavila fakturu za provedené odpojení elektřiny na částku 907,50 Kč, splatnou 9. 6. 2022. Žalovaná tuto částku nezaplatila. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovanou o úhradu plateb za odběr elektřiny, a to upomínkou ze dne 15. 2. 2022 a 4. 4. 2021, na základě, kterých byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek a za tyto upomínky vyúčtovala v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami částku vždy 240 Kč za každou tuto upomínku, tj. 480 Kč. Žalovaná žádnou z těchto částek, které jsou předmětem žaloby, nezaplatila, neučinila tak doposud, proto žalobkyně žalované zaslala předžalobní výzvu k plnění dne 5. 12. 2022, avšak ani na tuto žalovaná nereagovala. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu v nepřítomnosti účastníků řízení, když žalobkyně řádně svou neúčast u jednání omluvila, a žalovaná se bez omluvy nedostavila. 4. Při zjišťování skutkového stavu soud vycházel z těchto důkazů: ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 23. 3. 2021 bylo prokázáno, že mezi žalobkyní, jako obchodníkem, a žalovanou, jako zákazníkem, byla uzavřena smlouva, na základě, které se žalobkyně zavázala žalované do odběrného místa na ulici [ulice a číslo], [obec], dodávat elektřinu, a žalovaná se zavázala řádně hradit zálohy a vyúčtování spojená s odběrem elektřiny. Z vyúčtování za elektřinu řádné [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr elektřiny za období od 18. 8. 2021 do 22. 9. 2021 nedoplatek v částce 8 622,04 Kč, který byl splatný 13. 10. 2021. Z vyúčtování za elektřinu konečné [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za odběr elektřiny za období od 23. 9. 2021 do 24. 5. 2022 ve výši 31 630,89 Kč, který byl splatný 22. 6. 2022. Z upomínky ze dne 15. 2. 2022 a 4. 4. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně upomenula žalovanou o prodlení s platbami za odběr elektřiny s tím, že žalované poskytla lhůtu k úhradě těchto dlužných plateb. Z vyúčtování ze dne 26. 5. 2022 [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za samostatné odpojení elektřiny v daném odběrném místě na ulici [ulice a číslo] [obec], v částce 907,50 Kč, který byl splatný 9. 6. 2022. Z výzvy k plnění ze dne 5. 12. 2022 včetně podacího archu bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala před podáním žaloby žalovanou k plnění platebních povinností. 5. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 23. 3. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala žalované do odběrného místa na ulici [ulice a číslo], [obec], dodávat elektřinu a žalovaná se zavázala hradit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Žalobkyně vyúčtovala žalované za období 18. 8. 2021 do 22. 9. 2021 nedoplatek za odběr elektřiny v částce 8 622,04 Kč, který byl splatný 13. 10. 2021 a žalovaná uhradila tento závazek zčásti, a to dne 22. 10. 2021 ve výši 864,04 Kč, dne 8. 11. 2021 ve výši 864 Kč a dne 13. 12. 2021 ve výši 864 Kč. Na zbývající částku 6 030 Kč nic dalšího neuhradila. Za následné období od 23. 9. 2021 do 24. 5. 2022 vystavila žalobkyně žalované fakturu na nedoplatek za odběr elektřiny v částce 31 630,89 Kč, splatný 22. 6. 2022 Ani tuto vyúčtovanou platbu žalovaná nezaplatila. S ohledem na prodlení s platbami za úhradu elektřiny požádala žalobkyně distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a za toto odpojení distributor provedl a vyúčtoval platbu v částce 907,50 Kč. Tato částka byla žalované přeúčtována a byla splatná 9. 6. 2022. Žalovaná ji rovněž nezaplatila. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v prodlení s platbami za odběr elektřiny, byla žalobkyní vyzvána upomínkami ze dne 15. 2. 2022 a 4. 4. 2022 k úhradě dlužných plateb. Za každou upomínku si žalobkyně v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami vyúčtovala částku 240 Kč, tj. za dvě upomínky 480 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná žádnou z těchto plateb nezaplatila, tak ještě před podáním žaloby byla prostřednictvím zástupce žalobkyně vyzvána k úhradě dlužných plateb, a to písemnou výzvou ze dne 5. 12. 2022 Ani na tuto předžalobní upomínku však žalovaná nezareagovala a ničeho nezaplatila. 6. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaná byla podána důvodně. V daném případě byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva na dodávku elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa uvedeného v uzavřené smlouvě a žalovaná se zavázala v daném odběrném místě elektřinu řádně odebírat, hradit sjednané zálohy a taktéž provedená vyúčtování dle doručených faktur. Žalovaná si však tuto svou povinnost nesplnila, když faktury o zaplacení nedoplatku za odběr elektřiny za období od 18. 8. 2021 do 22. 9. 2021 v částce 8 622,04 Kč, splatnou 13. 10. 2021 uhradila jen zčásti a k úplnému zaplacení jí zůstala částka 6 030 Kč a za období od 23. 9. 2021 do 24. 5. 2022 ve výši 31 630,89 Kč, splatnou 22. 6. 2022 nezaplatila. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, pak žalobkyně požádala distributora o odpojení daného odběrného místa, čemuž distributor vyhověl, dané odběrné místo odpojil a za toto samostatné odpojení vyúčtoval částku 907,50 Kč. Tato částka pak byla žalované přeúčtována žalobkyní, a to na základě faktury ze dne 26. 5. 2022, kterou však žalovaná nezaplatila. Z důvodu dlužných plateb za odběr elektřiny pak upomínkami ze dne 15. 2. 2022 a 4. 4. 2022 byla žalovaná vyzvána ke splnění platebních povinností, přičemž žalobkyně si v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami vyúčtovala za každou takto odeslanou upomínku částku 240 Kč, tj. za 2 upomínky částku 480 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně upomenuta o úhradu dlužných plateb, avšak bezvýsledně. Žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 39 048,39 Kč. Uvedená smlouva byla sjednána v souladu s ustanovením § 2079 a násl. občanského zákoníku a § 50 odst. 1 energetického zákona. Žalovaná byla povinna za dodané služby zaplatit dohodnutou, tj. vyúčtovanou, cenu, což doposud neučinila. Žalovaná v řízení neprokázala, ani netvrdila, že by dlužnou částku zaplatila. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázána zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). 7. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byla žalovaná podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 3 740 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 562 Kč a z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 500 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 1 500 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 378 Kč. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).