64 C 579/2022-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném vydání měřícího zařízení (plynoměru) výrobního čísla [číslo] (dále též jen„ plynoměr“), umístěného ve sklepě nemovitosti na adrese [adresa žalovaného] (dále též jen„ odběrné místo“). Žalobkyně v souladu s § 71 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, jakožto provozovatel distribuční soustavy, osadila dne [datum] v odběrném místě plynoměr, který je v jejím vlastnictví. Uživatelem nemovitosti na adrese odběrného místa je žalovaný, což žalovaný potvrdil v monitorovaném telefonickém hovoru ze dne [datum] a dále žalobkyni zaslal aktuální fotografii plynoměru. Dne [datum] byl žalobkyni podán požadavek obchodníka s plynem, společností innogy [právnická osoba], na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení [datum]. Žalovaný přes opakované výzvy žalobkyně ani předžalobní výzvu zástupce žalobkyně nezpřístupnil plynoměr a neumožnil jeho demontáž. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vyzval oba účastníky ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně je poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 4. Z provedených důkazů vzal soud za prokázáno: - z listiny označené montáž - opětovná instalace, servisní zakázka [číslo] ve spojení s fotografií ze dne [datum], že uvedeného dne byl žalobkyní v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného], namontován plynoměr výrobní [číslo]. - z listiny označené žádost o ukončení distribuce plynu, že dne [datum] požádal obchodník s plynem, společnost innogy [právnická osoba], žalobkyni o ukončení distribuce plynu žalovanému jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení k [datum]. - z listiny označené odpojení dodávky pro neplacení, že dne [datum] bylo žalobkyní na odběrném místě na adrese [adresa žalovaného], u plynoměru výrobní [číslo] uzavřeno přívodní a výstupní potrubí. Demontáž plynoměru byla neúspěšná z důvodu nepřítomnosti žalovaného. - z listiny označené oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne [datum], že žalovaný byl upozorněn na ukončení dodávky plynu ke dni [datum] a skutečnost, že počínaje dnem [datum] do dne provedení demontáže měřícího zařízení bude další distribuce plynu v odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná distribuce, zároveň byl žalovaný žalobkyní vyzván k zpřístupnění odběrného místa ke dni [datum]. - z listiny označené demontáž – měřený neoprávněný odběr, že dne [datum] byl žalobkyní na odběrném místě na adrese [adresa žalovaného]. Demontáž plynoměru byla neúspěšná z důvodu nepřítomnosti žalovaného. - z fotografie pořízené dne [datum], která zachycuje jména na zvoncích na adrese [adresa žalovaného], že uživatelem nemovitosti, ve které se nachází odběrné místo je žalovaný. - z emailové zprávy a přiložené fotografie plynoměru zaslané žalovaným žalobkyni dne [datum], že uživatelem plynoměru výrobního [číslo] je žalovaný. - z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně podacího lístku, že žalovaný byl uvedeného dne opětovně vyzván žalobkyní prostřednictvím zástupce k vydání plynoměru. 5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy dne [datum] v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného] [číslo]. Uživatelem plynoměru na uvedeném odběrném místě je žalovaný. Dne [datum] požádal obchodník s plynem, společnost innogy [právnická osoba], žalobkyni o ukončení distribuce plynu do uvedeného odběrného místa z důvodu neplacení žalovaného jako zákazníka, a to ke dni [datum]. Žalobkyně dne [datum] na odběrném místě u plynoměru výrobního [číslo] uzavřela přívodní a výstupní potrubí a neúspěšně se pokusila z důvodu nepřítomnosti žalovaného o jeho demontáž. Žalovaný byl opakovaně žalobkyní upozorněn na ukončení dodávky plynu ke dni [datum] a skutečnost, že počínaje dnem [datum] do dne provedení demontáže měřícího zařízení bude další distribuce plynu v odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná distribuce, zároveň byl vyzván k zpřístupnění odběrného místa žalobkyni dne [datum]. Dne [datum] byl na odběrném místě u plynoměru výrobního [číslo] zjištěn neoprávněný odběr plynu, z důvodu nepřítomnosti žalovaného byl pokus o demontáž plynoměru opětovně neúspěšný. Žalovaný ani přes předžalobní upomínku však plynoměr žalobkyni nevydal. 6. Dle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 7. Dle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“), provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu. 8. Dle § 71 odst. 2 energetického zákona provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Provozovatel přepravní soustavy je dále povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa zásobníků plynu. Výrobce plynu je povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa mezi výrobnou plynu a přepravní soustavou, distribuční soustavou nebo zásobníkem plynu, těžebním plynovodem jiného výrobce a odběrná místa zákazníků připojená k jím provozovanému těžebnímu plynovodu. 9. Dle § 71 odst. 6 energetického zákona zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu. 10. Dle § 74 odst. 4 energetického zákona je neoprávněnou distribucí plynu mimo jiné využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl (písm. a), nebo využití služby distribuční soustavy bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení (písm. d). 11. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy zemního plynu je v souladu s energetickým zákonem povinna zajišťovat distribuci nasmlouvaného množství plynu do odběrných míst, a to na základě smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběratelem. Dne [datum] bylo odběrné místo na adrese [adresa žalovaného], jehož uživatelem je žalovaný vybaveno plynoměrem žalobkyně, výrobní [číslo] za účelem měření spotřeby plynu ve smyslu § 71 odst. 2 energetického zákona. Vzhledem k tomu, že ke dni [datum] došlo k ukončení distribuce plynu na žádost společnosti innogy [právnická osoba] jako obchodníka s plynem pro neplacení žalovaného jako zákazníka, byla distribuce plynu do odběrného místa počínaje od [datum] kvalifikována jako neoprávněná ve smyslu § 74 odst. 4 energetického zákona, a žalobkyní tak bylo přistoupeno k demontáži plynoměru v souladu s § 59 odst. 1 písm. j) bod 6. energetického zákona. Přes opakované výzvy žalobkyně však žalovaný v rozporu s § 71 odst. 6 energetického zákona neposkytl potřebnou součinnost a neumožnil žalobkyni přístup k plynoměru za účelem jeho odebrání. Žalovaný svým jednáním plynoměr žalobkyni neprávem zadržuje, proto se žalobkyně může domáhat jeho vydání ve smyslu ustanovení § 1040 odst. 1 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaný ke dni vydání tohoto rozhodnutí plynoměr žalobkyni dobrovolně nevydal, soud rozhodl o jeho povinnosti plynoměr žalobkyni vydat za účasti jí pověřeného zástupce tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce 8 534 Kč, která představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), tj. celkem 4 500 Kč podle § 7 bodu 4 ve spojení s § 9 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1