80 C 230/2023-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 1. 12. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 930 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 17 734,89 Kč a zákonným úrokem z prodlení z částky 14 930 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela se žalovaným Smlouvu o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Smluvní podmínky smlouvy o půjčce otištěné na zadní straně smlouvy a na základě níž poskytla žalovanému v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit také souhrnný poplatek ve výši 6 640 Kč a celou dlužnou částku se zavázal platit v hotovosti v 52 týdenních splátkách po 320 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 6. 6. 2006. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, do postoupení pohledávky na žalobkyni uhradil 1 710 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 na žalobkyni, s účinností k 5. 1. 2021, což bylo žalovanému oznámeno doporučeným dopisem. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení zůstatku jistiny a souhrnného poplatku ve výši 14 930 Kč, dále kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z částky 14 930 Kč od 14. 6. 2006 do 18. 12. 2020 ve výši 17 734,89 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 14 930 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. 2. Dále se žalobkyně touto žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 930 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 17 865,53 Kč a zákonným úrokem z prodlení z částky 14 930 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela se žalovaným Smlouvu o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Smluvní podmínky smlouvy o půjčce otištěné na zadní straně smlouvy a na základě níž poskytla žalovanému v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit také souhrnný poplatek ve výši 6 640 Kč a celou dlužnou částku se zavázal platit v hotovosti v 52 týdenních splátkách po 320 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 2. 5. 2006. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, do postoupení pohledávky na žalobkyni uhradil 1 710 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 na žalobkyni, s účinností k 5. 1. 2021, což bylo žalovanému oznámeno doporučeným dopisem. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení zůstatku jistiny a souhrnného poplatku ve výši 14 930 Kč, dále kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z částky 14 930 Kč od 10. 5. 2006 do 18. 12. 2020 ve výši 17 865,53 Kč a zákonného úroku z prodlení z této částky od 19. 12. 2020 do zaplacení. 3. Před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobkyně žalovanému zaslána předžalobní výzva. Žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil. 4. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. 5. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů. 6. Předloženými listinnými důkazy, a to smlouvou o půjčce ze dne 3. 6. 2005, smlouvou o půjčce ze dne 2. 5. 2005, zákaznickými kartami, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020, oznámením o postoupení pohledávek ze dne 6. 1. 2021 včetně podacího lístku ze dne 1. 2. 2021 a výzvou k plnění ze dne 11. 11. 2021 včetně podacího lístku ze dne 12. 11. 2021 má soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dne 3. 6. 2005 smlouvu o půjčce, na základě níž žalovanému půjčil peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu s poplatky ve výši 6 640 Kč vrátit v 52 týdenních splátkách po 320 Kč a dále že právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dne 2. 5. 2005 smlouvu o půjčce, na základě níž žalovanému půjčil peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s poplatky ve výši 6 640 Kč v 52 týdenních splátkách po 320 Kč. Právní předchůdce žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 postoupil obě pohledávky za žalovaným spolu s příslušenstvím na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dne 1. 2. 2021. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení dlužných částek vyzván právním zástupcem žalobkyně dne 12. 11. 2021, poté ničeho neuhradil. 7. Nárok na úhradu žalované částky je dán § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen obč. zák.). Od data následujícího po dni splatnosti půjčky je žalovaný podle § 517 obč. zák. povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném do 30. 6. 2010, když k prodlení došlo u prvního nároku dne 13. 6. 2006 a u druhého nároku dne 9. 5. 2006. Na žalobkyni přešel uplatněný nárok na základě § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014. 8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 195 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), třemi režijními paušály po 100 Kč ke každému z úkonů právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 647 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 9. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř.