80 C 306/2022-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 5. 5. 2022 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 39 147 Kč s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že účastníci dne 3. 3. 2021 uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované závazek za dodanou elektřinu řádně a včas zaplatit. V období od 9. 6. 2021 do 30. 9. 2021 dodala žalobkyně žalované elektřinu, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 13. 1. 2022, splatnou dne 27. 1. 2022 na částku 4 552 Kč a fakturou [číslo] ze dne 13. 10. 2021, splatnou dne 27. 10. 2021 na částku 13 353 Kč a v období od 19. 3. 2021 do 8. 6. 2021 dodala žalobkyně žalované elektřinu, kterou vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 14. 6. 2021, splatnou dne 28. 6. 2021 na částku 21 242 Kč. Žalovaná na tyto faktury ničeho neuhradila, a to ani přes výzvu k úhradě, kterou žalované zaslal právní zástupce žalobkyně dne 7. 4. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem. 3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů. 4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 3. 3. 2021 soud zjistil, že žalobkyně se mimo jiné zavázala poskytovat žalované dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Z řádné faktury za elektřinu [číslo] vystavené dne 14. 6. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr elektřiny v období od 19. 3. 2021 do 8. 6. 2021 částku 21 242 Kč, která byla splatná dne 28. 6. 2021. Z mimořádné faktury za elektřinu [číslo] vystavené dne 13. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr elektřiny v období od 9. 6. 2021 do 30. 9. 2021 částku 13 353 Kč, která byla splatná dne 27. 10. 2021. Z opravné faktury za elektřinu [číslo] vystavené dne 13. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně opravila předchozí fakturu [číslo] tak, že doúčtovala za odběr elektřiny v daném období, tj. od 9. 6. 2021 do 30. 9. 2021, částku 4 552 Kč, která byla splatná 27. 1. 2022. Z předžalobní výzvy ze dne 7. 4. 2022 včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dluhu v celkové výši 39 147 Kč spolu s příslušenstvím nejpozději do sedmi dnů ode dne doručení této výzvy. Výzva byla odeslána dne 7. 4. 2022. 5. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud posoudil smlouvu mezi účastníky jako platně uzavřenou kupní smlouvu v souladu s § 2079 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) o kupní smlouvě a § 50 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) v rozhodném znění. Dle této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu uhradit sjednanou cenu. Žalovaná řádně elektřinu neplatila a sama netvrdila a neprokázala, že by na dluh něčeho uhradila; soud proto žalovanou zavázal k úhradě dlužné částky včetně úroků z prodlení, které jsou v souladu s § 1968 a § 1970 o. z., výše úroku z prodlení byla dána v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení podle občanského zákoníku. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených při uplatňování svého práva vůči procesně neúspěšné žalované. Žalobkyni byl přiznán na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 1 566 Kč a na nákladech právního zastoupení odměna advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále„ AT“) ve výši 1 500 Kč za tři úkony po 500 Kč (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby). Dle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč Náklady právního zastoupení tak činí celkem 1 800 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH, kdy zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátce DPH, byla tedy na nákladech řízení přiznána 21% DPH z částky 1 800 Kč, tj. 378 Kč Náklady právního zastoupení včetně DPH tak činí 2 178 Kč + zaplacený soudní poplatek 1 566 Kč, celkem 3 744 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby ve věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření smlouvy a údaje týkající se výše dluhu a splatnosti. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je proto dle názoru soudu zcela adekvátní. 7. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána zaplatit k rukám zástupce žalobkyně, a to v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.