85 C 11/2023-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 8. 8. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit jí částku celkem 18 542,95 Kč s příslušenstvím. Tento návrh žalobkyně odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] uzavřel s žalovaným dne 8. 9. 2016 smlouvu o dodávkách plynu na adresu [adresa žalovaného]. Dodávka za období od 18. 1. 2020 do 1. 10. 2020 byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] na částku 8 801,66 Kč se splatností dne 21. 10. 2020 a dodávka za období od 17. 1. 2019 do 17. 1. 2020 byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] na částku 2 880,73 Kč se splatností dne 20. 2. 2020. Dále právní předchůdce uzavřel dne 4. 1. 2017 s žalovaným smlouvu o dodávkách elektřiny na adresu [adresa žalovaného]. Dodávka elektřiny za období od 6. 6. 2019 do 29. 5. 2020 byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] na částku 5 663,37 Kč se splatností dne 19. 6. 2020 a dodávka elektřiny za období od 30. 5. 2020 do 28. 9. 2020 byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] na částku 1 197,19 Kč se splatností dne 21. 10. 2020. Jelikož žalovaný neplnil své závazky řádně a včas, ukončila společnost [právnická osoba] jejich smluvní vztah. [právnická osoba] dne 13. 10. 2017 uzavřela s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek a pohledávky za žalovaným vzniklé z výše uvedených smluv tak s účinností ke dni 15. 7. 2022 přešly na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován. Ani přes výzvu žalobkyně žalovaný neuhradil na žalovanou částku ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z těchto listinných důkazů (smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 8. 9. 2016, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 1. 2017, Všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny, Všeobecných obchodních podmínkách dodávky plynu, faktury [číslo] faktury [číslo] faktury [číslo] faktury [číslo] Předžalobní výzvy ze dne 22. 7. 2022 včetně dokladu o odeslání) pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Na základě smlouvy uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným dne 4. 1. 2017 se právní předchůdce žalobkyně zavázal dodávat žalovanému elektřinu na adresu [adresa žalovaného]. Dále, na základě smlouvy uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným dne 8. 9. 2016 se právní předchůdce žalobkyně zavázal dodávat žalovanému plyn na adresu [adresa žalovaného] za ni právnímu předchůdci žalobkyně sjednanou cenu. Fakturou [číslo] byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za dodaný plyn ve výši 8 801,66 Kč za období od 9 18. 1. 2020 do 1. 10. 2020 splatnou 21. 10. 2020, fakturou [číslo] byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za dodaný plyn ve výši 2 880,73 Kč za období od 17. 1. 2019 do 17. 1. 2020 splatnou 20. 2. 2020, fakturou [číslo] byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za dodanou elektřinu ve výši 5 663,37 Kč za období od 6. 6. 2019 do 29. 5. 2020 splatnou 19. 6. 2020 a fakturou [číslo] byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za dodanou elektřinu ve výši 1 197,19 Kč za období od 30. 5. 2020 do 28. 9. 2020 splatnou 21. 10. 2020 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 postoupil právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným na žalobkyni, přičemž žalovanému bylo postoupení pohledávky prokázáno na základě dopisu ze dne 22. 7. 2022. Výzvou ze dne 22. 7. 2022 včetně dokladu o odeslání má soud za prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by na vyúčtovanou cenu cokoliv zaplatil. 5. Po právní stránce posoudil soud uzavřené smlouvy mezi účastníky podle § 1746 odst. 1, § 2079 občanského zákoníku (dále jen o. z.) a ustanovení § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), v platném znění, jako smlouvy o dodávkách elektřiny a plynu, které byly platně sjednány, neboť splňují náležitosti stanovené výše uvedenými zákony. V těchto smlouvách se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa elektřinu či plyn v množství a za cenu, jejíž výše byla určena dle zákona o cenách cenovým orgánem a žalovaný se také zavázal za odebranou komoditu zaplatit. Právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek splnila, neboť elektřinu či plyn v období, které je předmětem žaloby, žalovanému dodávala, cenu za něj si také oprávněně vyúčtovala a toto vyúčtování doručila. Žalovaný neprokázal, že by závazek splnil, a proto soud žalovaného zavázal k úhradě dlužné částky včetně příslušenství dle ustanovení § 1968, § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení byla určena dle ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 498 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 2 178 Kč. Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby á 500 Kč podle § 14b odst. 1 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 7. Soud oproti vyčíslení nákladů řízení v žalobě žalobkyní podřadil tyto náklady pod režim ustanovení § 14b vyhlášky, protože má za to, že v dané právní věci jsou splněny veškeré podmínky pro postup uvedený v tomto ustanovení, jak co do výše vymáhané částky, tak co do povahy uplatněného nároku. Soudu je známo z úřední činnosti (např. sp. zn. 85 C 165/2021, 85 C 168/2021, 85 C 188/2021), že žalobkyně podává žaloby ve skutkově obdobných věcech shodného znění, lišících se pouze v údaji identifikujícími danou pohledávku (č. smlouvy, označení faktur, dlužná částka), proto ve spojení s výší vymáhané částky věc patří do režimu tzv. formulářových žalob. 8. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.