129 C 29/2023-30 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou z 25. 9. 2023 domáhala po žalovaném úhrady částky 16 574 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že zasílala panu , jméno FO, , nar. 24. 1. 1959, který zemřel 23. 3. 2022 starobní důchod ke každému 6. dni v měsíci na účet č. , č. účtu, vedený u , právnická osoba, ., jehož výše k datu úmrtí činila 16 574 Kč. Banka poskytla žalobkyni dne 12. 5. 2022 přehled o provedených transakcích na účtu otce žalovaného za dobu od 4. 3. 2022 do 20. 4. 2022. Z tohoto lze vyrozumět, že dne 5. 4. 2022 byla na předmětný účet připsána důchodová dávka ve výši 16 574 Kč zaslaná žalobkyní na období od 6. 4. 2022 do 5. 5. 2022, ačkoliv otec žalovaného již nebyl subjektem práv z důvodu smrti, a proto mu tato dávka již nenáležela. , právnická osoba, tak vznikl přeplatek ve výši 16 574 Kč. Z této částky nebyla bankou vrácena žádná částka pro nedostatek finančních prostředků na účtu. Současně bylo zjištěno, že ačkoliv k účtu neměly dispoziční právo žádné další osoby, byly po úmrtí otce žalovaného prováděny opakované výběry hotovosti a platby prostřednictvím platební karty. Podle sdělení , tituly před jménem, , jméno FO, , soudní komisařky, pověřené Okresním soudem v , adresa, ze dne 15. 9. 2022, č. j. , spisová značka, pohledávka ve výši 16 574 Kč z titulu přeplatku na výplatě důchodu otce žalovaného přešla na žalovaného. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě přeplatku ve výši 16 574 Kč výzvami ze dne 22. 11. 2022 a 20. 2. 2023 zaslanými na doručovací adresu žalovaného, na které si je žalovaný nepřevzal. Výzvu žalobkyně ze dne 13. 4. 2023 zaslanou na adresu trvalého bydliště žalovaného převzal dne 19. 4. 2023. Žalovaný požádal o zaslání splátkového kalendáře s tím, že je schopen splácet měsíčně 2 500 Kč převodem z účtu. Žalobkyně zaslala žalovanému Dohodu o úhradě přeplatku na dávce důchodového pojištění ve splátkách ze dne 28. 6. 2023 a ačkoliv žalovaný dluh uznal, Dohodu vlastnoručně podepsanou nevrátil a na účet žalobkyně dosud nebyla připsána žádná splátka.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních ruku, proto byl tento usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 29. 12. 2023, č. j. , spisová značka, zrušen a ve věci bylo nařízeno ústní jednání.3. K ústnímu jednání nařízenému na 28. 3. 2024 se žádný z účastníků nedostavil, přičemž žalobkyně se z jednání omluvila. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.4. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl tyto listinné důkazy, ze kterých učinil následující skutková zjištění:- z usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne 15. 9. 2022, č. j. , spisová značka, , Nd 168/2022 bylo zjištěno, že ve věci pozůstalosti po zůstaviteli , jméno FO, , nar. 24. 1. 1959, zemřelém 23. 3. 2022 byla stanovena obvyklá cena majetku a jiných aktiv pozůstalosti částkou 31 250 Kč, výše dluhů a dalších pasiv pozůstalosti částkou 105 577,36 Kč a výše předlužení pozůstalosti částkou 74 327,36 Kč. Byla schválena dohoda dědiců (dcera , jméno FO, a syn , Jméno zainteresované osoby 0/0, ) tak, že syn zůstavitele , Jméno zainteresované osoby 0/0, nabyl spoluvlastnický podíl o velikosti 1/8 na nemovitých věcech zapsaných v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště , adresa, pro obec a katastrální území , adresa, , na listu vlastnictví č. 936, a to 1/8 pozemku evidovaného jako parcela č. 1265/7 trvalý travní porost a pozemcích evidovaných jako parcela č. 1306/3, 1306/5, 1307/3, 1307/4 a 1307/5 lesní pozemek s tím, že byl zavázán uhradit závazky zůstavitele vůči Statutárnímu městu , adresa, ve výši 1 079 Kč, vůči , právnická osoba, . ve výši 3,68 Kč a vůči stejné spořitelně ve výši 87 920,68 Kč a vůči zůstaviteli Česká správa sociálního zabezpečení z titulu přeplatku na výplatě důchodu ve výši 16 574 Kč. Dcera zůstavitele , jméno FO, z pozůstalosti ničeho nežádala a nic nenabyla;- z žádosti o součinnost bylo zjištěno, že , právnická osoba, . sdělila České správě sociálního zabezpečení dne 12. 5. 2022, že , jméno FO, byl majitelem účtu č. , č. účtu, a ke dni jeho úmrtí byl jedinou disponující osobou. Z tohoto účtu nebylo ničeho vráceno z důvodu nedostatku finančních prostředků na účtu. Dne 29. 4. 2022 byl účet zrušen;- ze sdělení soudní komisařky , tituly před jménem, , jméno FO, adresované České správě sociálního zabezpečení bylo zjištěno, že notářka sdělila, že na základě pravomocného usnesení je povinen hradit pohledávku z titulu přeplatku na výplatě důchodu ve výši 16 574 Kč zůstavitel , Jméno zainteresované osoby 0/0, ;- z výpisu z účtu č. , č. účtu, majitele účtu: , jméno FO, , jméno FO, za období od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022 bylo zjištěno, že dne 4. 3. 2022 byla na účet připsána částka 16 574 Kč jako důchod starobní od 6. 3. 2022 do 5. 4. 2022. Dále v tomto období byly prováděny další platební transakce;- z výpisu ze stejného účtu za období od 1. 4. 2022 do 29. 4. 2022 bylo mimo jiné zjištěno, že dne 5. 4. 2022 byla na účet připsána částka 16 574 Kč, jako důchod starobní od 6. 4. 2022 do 5. 5. 2022, přičemž mimo jiné z účtu byly prováděny platby kartou, výběry hotovosti z bankomatu;- z výzvy k úhradě přeplatku na dávce důchodového pojištění ze dne 22. 11. 2022 adresované žalovanému na adresu , adresa, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 16 574 Kč z titulu přeplatku na starobním důchodu po zůstaviteli , jméno FO, ;- z výzvy k vrácení částky vyplacené bez právního důvodu ze dne 20. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného z adresy , adresa, k úhradě částky 16 574 Kč. Zásilka byla žalovanému vložena do domovní schránky dne 9. 3. 2023;- z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 13. 4. 2023 adresované žalovanému na adresu , adresa, bylo zjištěno, že žalovaný byl opětně vyzván k úhradě částky 16 574 Kč a výzvu převzal 10. 4. 2023;- z protokolu sepsaného dne 15. 5. 2023 před Okresní správou sociálního zabezpečení , adresa, bylo zjištěno, že se zde dostavil žalovaný a žádal o splátkový kalendář pro úhradu přeplatku z důchodu svého otce pana , jméno FO, s tím, že dopis z ČSSZ obdržel, je schopen splácet maximálně 2 500 Kč měsíčně;- z návrhu dohody o úhradě přeplatku na dávce důchodového pojištění ve splátkách bylo zjištěno, že návrh sepsala žalobkyně s datem 28. 6. 2023, podpis žalovaného absentuje.5. Na základě výše provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně zaslala dne 5. 4. 2022 na účet , jméno FO, , zemřelého 23. 3. 2022 důchod ve výši 16 574 Kč. Žalovaný dle usnesení o pozůstalostním řízení nabyl dědictví po svém zemřelém otci , jméno FO, a mimo jiné byl zavázán dle Dohody dědiců uhradit přeplatek na výplatě důchodu ve výši 16 574 Kč České správě sociálního zabezpečení. Žalovaný toto neučinil přes opakované výzvy žalobkyně a přes příslib uzavření Dohody o splátkovém kalendáři.6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle zákona č. 582/91 Sb., když ve smyslu § 116 odst. 1 dovodil, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, když vyplatila dávku důchodového pojištění (důchod) , jméno FO, , který zemřel 23. 3. 2022 a dávka byla vyplacena 6. 4. 2022. Žalobkyně je pak aktivně legitimována i ve smyslu ustanovení § 14 odst. 4 zákona č. 219/2000 Sb.7. Žalovaný je ve věci pasivně legitimován, neboť bylo prokázáno dědickým usnesením, že dědictví po zemřelém , jméno FO, získal na základě Dohody dědiců, přičemž byl i opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě dluhu. Dluh ve výši 16 574 Kč odpovídá výši vyplaceného starobního důchodu , jméno FO, , přičemž se jedná o bezdůvodné obohacení žalovaného ve smyslu § 2991 Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Žaloba tak byla shledána v celém rozsahu po právu.8. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, jako ve sporu úspěšné účastnici, na náhradě nákladů řízení 600 Kč, a to ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb. - § 2 odst. 3 za 2 režijní paušály po 300 Kč.9. Žalobkyně je ve věci osvobozena od soudních poplatků, a proto přešla poplatková povinnost dle zákona č. 549/91 Sb. na žalovaného - § 2 odst. 3 zákona č. 549/91 Sb. a výše poplatků byla stanovena dle položky 1 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků.10. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do 3 dnů od právní moci rozsudku.