16 C 586/2023-9 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svým návrhem domáhal zrušení své vyživovací povinnosti ke svému synovi, žalovanému, a to s účinností od , datum, . K věci uvedl, že žalovaný ukončil vzdělávací proces a je schopen se sám živit.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil.3. Na základě provedeného dokazování rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , bylo zjištěno, že žalobce byl tímto rozsudkem zavázán hradit na výživu žalovaného s účinností od , datum, výživné ve výši , částka, měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .4. Po právní stránce posoudil soud věc dle § 910 - § 913 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, podle nichž má žalobce, jakožto otec žalovaného, vyživovací povinnost k žalovanému, dokud tento není schopen se sám živit. Pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že nebyl schopen se sám živit. S ohledem na věk žalovaného, kdy tento dosáhl již 20 let, lze předpokládat, že je již schopen se sám živit a že další placení výživného je zcela neodůvodněné. Soud proto vyživovací povinnost žalobce stanovenou naposledy rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , od září 2023 zrušil.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, když procesně úspěšnému žalobci žádné náklady v souvislosti s tímto řízením nevznikly.