17 C 116/2024-27 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení jízdného a přirážek k němu s příslušenstvím za to, že se žalovaný při jízdách dopravním prostředkem provozovaným dopravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Dluh nebyl dosud splněn ani poté, co byly pohledávky dopravcem postoupeny na žalobkyni a postoupení oznámeno žalovanému.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dle dohod s cestujícím cestoval linkou č. , hodnota, dne 8. 3. 2012 v 16:43 hod., linkou č. , hodnota, dne 17. 4. 2013 v 09:02 hod., linkou č. , hodnota, dne 11. 3. 2014 v 17:34 hod., linkou č. , hodnota, dne 15. 9. 2014 v 12:58 hod., linkou č. , hodnota, dne 2. 1. 2016 v 09:38 hod., linkou č. , hodnota, dne 20. 1. 2016 v 15:56 hod., linkou č. , hodnota, dne 31. 1. 2016 v 12:48 hod., linkou č. , hodnota, dne 11. 2. 2016 v 20:17 hod., linkou č. , hodnota, dne 10. 3. 2016 v 14:26 hod., linkou č. , hodnota, dne 12. 4. 2016 v 08:16 hod., linkou č. , hodnota, dne 15. 4. 2016 v 12:16 hod., linkou č. , hodnota, dne 27. 7. 2016 v 15:27 hod., linkou č. , hodnota, dne 7. 12. 2016 v 08:53 hod., linkou č. , hodnota, dne 9. 2. 2017 v 12:41 hod., linkou č. , hodnota, dne 15. 2. 2017 v 11:53 hod., linkou č. , hodnota, dne 3. 6. 2017 v 10:53 hod., linkou č. , hodnota, dne 28. 8. 2017 v 11:15 hod., linkou č. , hodnota, dne 5. 9. 2017 v 08:57 hod., linkou č. , hodnota, dne 24. 11. 2017 v 06:20 hod., tj. vozidly , právnická osoba, ., IČO , IČO, , (dále „dopravce“) bez platného jízdního dokladu a zavázal se zaplatit jízdné a přirážku k němu nejpozději do patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného dokladu. Soudu je z úřední činnosti známo, že dle Tarifu a Smluvních přepravních podmínek dopravce je cestující, který se neprokáže na výzvu dopravcem pověřené osoby platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaný tak byl povinen zaplatit celkové jízdné 371 Kč (1x 15 Kč, 1x 16 Kč, a 17x 20 Kč) a přirážku k jízdnému 27 500 Kč (2x 1 000 Kč a 17x 1 500 Kč). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2021 ve spojení s Přílohou č. , hodnota, k ní dopravce postoupil tyto pohledávky na žalobkyni a ta postoupení písemně oznámila žalovanému. Žalovaný dluh dosud, ani přes písemnou předžalobní výzvu zástupce žalobkyně, nesplnil.4. Po právní stránce tím, že žalovaný nastoupil do vozidla hromadné dopravy provozovaného dopravcem, uzavřel u jízd do 31. 12. 2013 přepravní smlouvu dle ustanovení § 760 a 772 zák. č. 40/1964 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále též „obč. zák.“) a u jízd po 31. 12. 2013 pak přepravní smlouvu dle ustanovení § 2550 a § 2578 zák. č. 89/2012 Sb. (dále též „o. z.“), čímž mu vznikla mj. povinnost zaplatit jízdné dle tarifu účinného v uvedené době a tím, že se neprokázal platným jízdním dokladem, i přirážku k jízdnému dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Splatnost nastala v souladu s dohodami shora nejpozději patnáctého dne ode dne zjištění každé z jízdy bez platného dokladu. Počínaje šestnáctým dnem nastalo prodlení se vznikem nároku na úrok z prodlení u jízd uskutečněných do 31. 12. 2013 dle § 517 odst. 2 obč. zák., jehož výše je dána § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení a u jízd uskutečněných po 31. 12. 2013 dle § 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po postoupení pohledávek na žalobkyni dle § 1879 a násl. o. z., je žalovaný povinen plnit žalobkyni.5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 315 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 115 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 300 Kč, dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náklady řízení se dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.6. , adresa, k plnění jsou dány ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.