17 C 130/2024-21 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady nedoplatku z kupní ceny koncového zařízení, neuhrazených služeb třetích stran, neuhrazeného nájemného za pronájem zařízení a smluvní pokuty za nevrácení pronajatého zařízení. Dluh nebyl dosud splněn.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování dodatkem k účastnické smlouvě č. , hodnota, uzavřeným dne , datum, , účastnickou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou dne , datum, , účastnickou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou dne , datum, , účastnickou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou dne , datum, , účastnickou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou dne , datum, , účastnickou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou dne , datum, , vyúčtováními služeb níže označenými za období na nich označená, výpovědí účastnických smluv ze dne , datum, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, včetně potvrzení o podání, Všeobecnými podmínkami společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. pro spotřebitele účinnými od , datum, , má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu:Mezi žalobkyní, jako provozovatelem sítě elektronických komunikací a žalovaným byl dne , datum, uzavřen dodatek k účastnické smlouvě č. , hodnota, , jehož nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení , jméno FO, 10 Pro 128 GB - Modrý za celkovou cenu 7 999 Kč při akontaci 8 Kč, splatnou v 23 měsíčních splátkách po 130 Kč a koncového zařízení , jméno FO, 9AT 32 GB – Šedý za celkovou cenu 3 001 Kč. Dále byla mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, . Dále byla mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, uzavřena účastnická smlouva T-MOBILE TV č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byla smlouva o pronájmu koncového zařízení Základ. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dále dne , datum, uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, a kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři č. , hodnota, , jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení LTE modem – Alcatel HH40 – Bílý za celkovou cenu 2 071 Kč při akontaci 1 Kč, splatnou ve 23 měsíčních splátkách po 90 Kč. Dále žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení Samsung Galaxy A13 32 GB (A135F) – Černý za celkovou cenu 4 199 Kč. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby platit vyúčtované ceny - vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, (ve výši 827 Kč – M-Platba, 50 Kč - pronájem zařízení, 70,02 Kč – splátka zařízení), č. , hodnota, splatné dne , datum, (ve výši 488 Kč – M-Platba, 50 Kč – pronájem zařízení, 25 Kč – předplacené uvítací tóny, 220 Kč – splátka zařízení), č. , hodnota, splatné dne , datum, (ve výši 488 Kč – M-Platba, 46,77 Kč – pronájem zařízení, 25 Kč – předplacené uvítací tóny, 220 Kč – splátka zařízení), č. , hodnota, splatné dne , datum, (ve výši 3 180 Kč – splátka zařízení), č. , hodnota, splatné dne , datum, (ve výši 1 812,58 Kč – doplatek kupní ceny za zařízení), č. , hodnota, splatné dne , datum, (ve výši 2 318,74 Kč - doplatek kupní ceny za zařízení) a č. , hodnota, splatné dne , datum, (ve výši , právnická osoba, Kč – smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení). Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši 11 821,11 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, a potvrzením o jejím odeslání vzal soud za prokázáno, že žalobkyně marně vyzvala žalovaného písemně před podáním žaloby k úhradě dlužných částek shora4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli smlouvu nepojmenovanou dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle které žalobkyně poskytovala žalovanému služby veřejně dostupných elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal za dané služby zaplatit sjednanou cenu. Účastníci uzavřeli též kupní smlouvy, podle kterých má žalobkyně nárok na zaplacení kupních cen dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. Splatnost kupních cen vyplývá z ust. § 1931 ve spojení s ust. § 2079 odst. 2 o. z., kdy na základě dohody nastala splatnost kupních cen již nezaplacením první dohodnuté splátky. Dále účastníci uzavřeli též nájemní smlouvu, podle které má žalobkyně nárok na zaplacení nájemného dle ust. § 2201 o. z. a vrácení předmětu nájmu po jeho skončení. Nárok na uhrazení smluvní pokuty vychází z ust. § 2048 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT, náhradu hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. c) citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Žaloba totiž byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.6. , adresa, k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.