17 C 136/2024-15 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované úhrady nedoplatku z kupní ceny koncového zařízení a neuhrazených služeb třetích stran. Dluh nebyl dosud splněn.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování účastnickou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou dne , datum, pro telefonní číslo, tel. číslo, , účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne , datum, pro telefonní číslo, tel. číslo, , účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne , datum, pro telefonní číslo, tel. číslo, , účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne , datum, pro telefonní číslo, tel. číslo, , účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne , datum, pro telefonní číslo, tel. číslo, , výpovědí účastnických smluv ze dne , datum, , vyúčtováními služeb níže označenými za období na nich označená, předžalobní upomínkou ze dne , datum, včetně potvrzení o podání, Všeobecnými podmínkami společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. účinnými od , datum, a Ceníkem tarifů a služeb pro tarifní twist zákazníky T-Mobile platný k , datum, , má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní, jako provozovatelem sítě elektronických komunikací a žalovanou byla dne , datum, uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení , jméno FO, 10 - , adresa, za celkovou cenu 5 499 Kč, s podmíněnou slevou ve výši 5 000 Kč. Dne , datum, byla dále mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení , jméno FO, 10 - Šedý za celkovou cenu 5 499 Kč, s podmíněnou slevou ve výši 5 000 Kč. Dále byla mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení , jméno FO, 10 - Modrý za celkovou cenu 5 499 Kč, s podmíněnou slevou ve výši 5 000 Kč. Dále byla mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení , jméno FO, 10 - Šedý za celkovou cenu 4 499 Kč, s podmíněnou slevou ve výši , právnická osoba, Kč. Dále byla mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení , jméno FO, 10 - Šedý za celkovou cenu 4 499 Kč, s podmíněnou slevou ve výši , právnická osoba, Kč. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala za poskytnuté služby platit vyúčtované ceny – vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, (ve výši 64 Kč – SMS Platba), č. , hodnota, splatné dne , datum, (ve výši 100 Kč – SMS-Platba), č. , hodnota, splatné dne , datum, (ve výši 1 652,53 Kč – doúčtovaná sleva k zařízení), č. , hodnota, splatné dne , datum, (ve výši 4 138,17 Kč – doúčtovaná sleva k zařízení), č. , hodnota, splatné dne , datum, (ve výši 4 138,17 Kč – doúčtována sleva k zařízení), č. , hodnota, splatné dne , datum, (ve výši 1 652,53 Kč – doúčtována sleva k zařízení) a č. , hodnota, splatné dne , datum, (ve výši 4 138,17 Kč – doúčtována sleva k zařízení). Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni částku ve výši 15 883,57 Kč, která představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 164 Kč a součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 15 719,57 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, a potvrzením o jejím odeslání vzal soud za prokázáno, že žalobkyně marně vyzvala žalovanou písemně před podáním žaloby k úhradě dlužných částek shora.4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli smlouvu nepojmenovanou dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle které žalobkyně poskytovala žalované služby veřejně dostupných elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaná se zavázala za dané služby zaplatit sjednanou cenu. Účastníci uzavřeli též kupní smlouvy, podle kterých má žalobkyně nárok na zaplacení kupních cen dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. Splatnost kupních cen vyplývá z ust. § 1931 ve spojení s ust. § 2079 odst. 2 o. z., kdy na základě dohody nastala splatnost kupních cen již nezaplacením první dohodnuté splátky. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokátky za 3 úkony po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT, náhradu hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. c) citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH dle osvědčení o její registraci. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokátky žalobkyně.6. , adresa, k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.