17 C 249/2024-22 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení kupní ceny za dodanou elektřinu a plyn žalované do sjednaných odběrných míst, zaplacení smluvních pokut ujednaných přímo ve smlouvě a zaplacení toho, co žalobkyně za žalovanou plnila na pojistném. Dluh nebyl dosud splněn.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování níže označenými listinnými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne , datum, žalobkyně dodávala žalované plyn do sjednaného odběrného místa , adresa, . Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Z faktury s VS , var. symbol, vzal soud za prokázáno, že žalované vznikl za dobu od , datum, do , datum, nedoplatek na kupní ceně dodaného plynu v celkové výši 3 611, , částka, a žalovaná byla vyzvána k jeho zaplacení nejpozději , datum, . Nedoplatek sestává jednak z kupní ceny plynu dodaného v době od , datum, do , datum, ve výši , částka, za 300,70000 m3 odebraného plynu a částky , částka, představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. K úhradě tak zbývá , částka, . Žalobkyně dále uplatnila nárok na smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení s platbou faktury VS , var. symbol, splatné dne , datum, , k jejímuž zaplacení byla žalovaná vyzvána vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky pod VS , var. symbol, . Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, , a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání. Žalobkyně dne , datum, ukončila dodávku elektřiny z důvodu nezaplacení záloh žalovanou za měsíc 12/2021, 01/2022 a 02/2022. Na možnost ukončení smlouvy byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne , datum, . Odstoupení od smlouvy bylo žalované oznámeno přípisem ze dne , datum, . Žalobkyně vyzvala žalovanou v souladu s uzavřenou smlouvou k zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, (tj. za každý měsíc období 03/2022 až 05/2024, tj. za 26 měsíců po , částka, ) a to vyúčtováním smluvní pokuty VS , var. symbol, , vystaveným dne , datum, , splatným dne , datum, . Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. K úhradě tak zbývá , částka, . Dle smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne , datum, žalobkyně dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa , adresa, , , adresa, . Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Z faktury s VS , var. symbol, vzal soud za prokázáno, že žalované vznikl za dobu od , datum, do , datum, nedoplatek na kupní ceně dodané elektřiny v celkové výši , částka, a žalovaná byla vyzvána k jeho zaplacení nejpozději , datum, . Nedoplatek sestává jednak z kupní ceny plynu dodaného v době od , datum, do , datum, ve výši , částka, za 1,25100 MWh odebrané elektřiny a částky , částka, představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. K úhradě tak zbývá , částka, . Následně na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy musela být uvedená faktura opravena opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, ze dne , datum, na částku , částka, , splatnou , datum, . Opravný daňový doklad s VS , var. symbol, nenahrazuje původní fakturu s VS , var. symbol, , ale doplňuje ji. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. K úhradě tak zbývá , částka, . Žalobkyně dále uplatnila nárok na smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení s platbou faktury VS , var. symbol, splatné dne , datum, a faktury VS , var. symbol, splatné , datum, , k jejímuž zaplacení byla žalovaná vyzvána vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky pod VS , var. symbol, . Podpisem Přihlášky k innogy Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy HORWE 1/2016 uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a innogy , Jméno zainteresované společnosti 0/0, jako pojistníkem (dále jen „přihláška k pojištění“) dne , datum, žalovaná závazně přistoupila jako účastník – pojištěný k innogy POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI ve variantě BASIC a potvrdila, že obdržela pojistnou smlouvu v písemné podobě a podrobně se seznámila s jejím obsahem a právy a povinnostmi, které z ní pro ni vyplývají. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění , datum, . Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byla žalovaná informována přípisem ze dne , datum, Žalovaná se podpisem přihlášky k pojištění zavázala žalobkyni platit úhradu za pojistné ve výši , částka, (po slevě 20% ze sjednané částky , částka, ) jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku plynu. Žalovaná nesplnila svou povinnost, ke které se podpisem přihlášky k pojištění zavázala, a nezaplatila úhradu za pojistné splatnou dne , datum, Žalované částky shora žalovaná dosud žalobkyni nezaplatila přes písemnou výzvu ze dne , datum, .4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny a plynu se řídí ustanoveními § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Povinnost zaplatit kupní cenu je dána ustanovením § 2118 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a splatnost je dána § 1958 odst. 2 o. z. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného ve výši , částka, , které za žalovanou pojišťovně platila je dán § 2991 o. z. a jeho splatnost ujednáním ve smlouvě dle § 1958 odst. 1 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti kupní ceny a pojistných částek je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968, 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na smluvní pokuty dle § 2048 o. z. je dán písemným ujednáním přímo ve smlouvě, kde žalovaná svým podpisem stvrdila, že je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu.5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , která se skládá z , částka, za zaplacený soudní poplatek, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po , částka, , dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši , částka, , když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od , datum, , jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobce opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující , částka, . Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.