17 C 255/2024-20 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím představující škodu za neoprávněný odběr elektřiny ve výši , částka, a náklady žalobkyně spojené se zjištěním neoprávněného odběru ve výši , částka, . Dlužnou částku žalovaná žalobkyni dosud nezaplatila, ačkoliv k tomu byla vyzvána nejpozději do , datum, a neučinila tak ani po následných písemných upomínkách před podáním žaloby.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování plnou mocí udělenou žalobkyní dodavatelské společnosti, oznámením o výsledku kontroly odběrného místa ze dne , datum, , protokolem o kontrole odběrného místa ze dne , datum, , výpočtem náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, čestným prohlášením ze dne , datum, , podnájemní smlouvou ze dne , datum, , cenovým rozhodnutím ERÚ č. 8/2021 ze dne , datum, , cenovým rozhodnutím ERÚ č. 9/2021 ze dne , datum, , oznámením o neoprávněném odběru elektřiny ze dne , datum, včetně doručenky, daňovým dokladem č. , hodnota, , upomínkou ze dne , datum, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, včetně doručenky, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Pracovníky společnosti , právnická osoba, ., zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne , datum, kontrolou č. , hodnota, zjištěno, že žalovaná provádí na adrese , právnická osoba, 1907/5, , adresa, , neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 energetického zákona. Kontrolou odběrného místa za přítomnosti Policie ČR bylo zjištěno a zdokumentováno neoprávněné napojení bytu č. , hodnota, obývaného žalovanou (viz Podnájemní smlouva ze dne , datum, ) k síti nízkého napětí tak, že v zajišťovací krabičce KP01 bylo provedeno vodivé spojení přívodního a odvodního fázového vodiče, čímž došlo k neoprávněnému a neměřenému odběru elektrické energie v odběrném místě žalované. V době kontroly byl hlavní jistič v zapnuté poloze a přes neměřené napojení byla odebírána neměřená elektřina. Za přítomnosti Policie ČR byl neoprávněný odběr elektřiny řádně zdokumentován a ukončen. Odběrné místo bylo zajištěno proti další neoprávněné manipulaci v odpojeném stavu. Při stanovení náhrady škody žalobkyně vycházela z ustanovení § 51 energetického zákona ustanovení § 16, § 17 vyhlášky č. 359/2020 a domáhá se náhrady škody za neoprávněně odebranou elektřinu za dobu od , datum, do dne kontroly dne , datum, , tedy za 32 dnů neoprávněného odběru, při spotřebě 159,318 kWh vynásobené , částka, /kWh, čemuž se přičetla platba za příkon nebo vyčíslení rozdílu plateb dle skutečné a sjednané hodnoty hlavního jističe ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu ve výši , částka, . Škoda za neoprávněný odběr elektřiny tedy činí částku , částka, . Dále má žalobkyně nárok na zaplacení nákladů na zjišťování a odstranění neoprávněného odběru ve výši , částka, vč. DPH, které žalobkyně pověřené společnosti zaplatila dle čestného prohlášení ze dne , datum, . Neoprávněným odběrem elektřiny byla tedy žalobkyni způsobena škoda v celkové výši , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovanou fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, k zaplacení , částka, nejpozději do , datum, . Žalovaná dluh dosud nesplnila, ačkoliv byla následně písemně upomínána upomínkou ze dne , datum, a předžalobní upomínkou ze dne , datum, .4. Po právním posouzení věci soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny je dán ust. § 51 odst. 3 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (energetický zákon), podle kterého je žalovaná povinna nahradit žalobkyni v penězích vzniklou škodu a dle věty poslední citovaného ustanovení, též prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Dle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (energetický zákon), podle kterého je za neoprávněný odběr z elektrizační soustavy považováno mj. odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, jak tomu bylo v daném případě. Výše škody za neoprávněný odběr elektřiny v částce , částka, byla vypočtena v souladu s ust. § 51 odst. 3 citovaného zákona ve spojení s vyhláškou č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny. Náklady vynaložené na zjištění neoprávněného odběru elektřiny představují částku , částka, , kterou žalobkyně pro tento účel musela vynaložit. Žalovaná byla písemně vyzvána k zaplacení fakturou shora nejpozději do , datum, , čímž nastala splatnost dle § 1958 odst. 2 o. z. a ode dne následujícího je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , a 2 režijní paušály po , částka, za každý z úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a žaloby, dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.6. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.