17 C 258/2024-15 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení pojistného a poplatků za upomínky. Dluh nebyl dosud splněn.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Pojistnou smlouvou č. , hodnota, účastníci sjednali pojištění s účinností od , datum, , jehož předmětem bylo Rizikové pojištění NEON a nedílnou součástí kromě Všeobecných pojistných podmínek též Přehled nákladů, poplatků a parametrů pojištění pro NEON INVEST, NEON LIFE a NEON RISK platný od , datum, (dále jen „Sazebník“), s pojistným , částka, měsíčně. Toto pojistné však žalovaná přes písemné upomínky za dobu od , datum, do , datum, nezaplatila a dluží tak , částka, na pojistném, a dále tzv. poplatek ve výši , částka, za „zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného, stav bez placení pojistného“ pokrývající náklady spojené s výzvou k zaplacení s upozorněním na možnost zániku pojištění ze dne , datum, . Pojistnou smlouvou č. , hodnota, účastníci sjednali pojištění s účinností od , datum, , jehož předmětem bylo Životní pojištění NEON, s pojistným , částka, měsíčně. Toto pojistné však žalovaná přes písemné upomínky za dobu od , datum, do , datum, nezaplatila a dluží tak , částka, na pojistném, a dále tzv. poplatek ve výši , částka, za „zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného, stav bez placení pojistného“ pokrývající náklady spojené s výzvou k zaplacení s upozorněním na možnost zániku pojištění ze dne , datum, . Žalovaná částka tak činí celkem , částka, . Žalovaná na dlužnou částku dosud neuhradila ničeho ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne , datum, .4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného je dán ust. § 2782 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) a splatnost pojistného vyplývá z ust. § 2783 o. z., vždy k prvnímu dni příslušného pojistného období. Nárok na zaplacení poplatků ve výši 2x , částka, pak vyplývá ze Sazebníku žalobkyně shora a Všeobecných pojistných podmínek. Ode dne následujícího po splatnosti pojistného je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle ust. § 1968 a § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., avšak v rámci dispozice s žalobou žalobkyně toto příslušenství kapitalizovala toliko za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, , respektive , částka, .5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, , odměnou ve výši dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále „vyhláška“) za 3 úkony právní služby po , částka, , dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony po , částka, dle ust. § 14b odst. 5 vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši , částka, , když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 o. s. ř. věta před středníkem o. s. ř.